Решение № 12-200/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018

Мировой судья судебного участка

№ 27 г. Каспийск Ярахмедов Г.М.


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД М. М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Каспийск от 23.08.2018, которым

гражданин Российской Федерации Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 г. Каспийск, которым вынесено указанное выше постановление.

Г. М.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на незаконное и необоснованное наложение взыскания, ссылаясь на допущенные нарушения ст. ст. 1.5, 1.6, 26.1, 24.1, 28.2 КоАП РФ.

Г. М.Г. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Г. М.Г. в на 665км. а/д Р-22 Каспий, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102» г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Г. М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г. М.Г. не выполнил.

Факт совершения Г. М.Г. данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6); протоколом задержания транспортного средства (л. д. 7); видеозаписью (л. д. 14), которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Г. М.Г., соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Г. М.Г. в его совершении является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено Г. М.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении также не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Г. М.Г., не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Г. М.Г. - без удовлетворения.

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Каспийск от 23 августа 2018 года о признании Г. М. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Г. М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья М.Г. Магомедов