Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 208921 руб. 55 коп., в том числе: 97593 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 53727 руб. 81 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5289 руб. 22 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 154570 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность в сумме 208921 руб. 55 коп., в том числе: 97593 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 53727 руб. 81 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.75), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (расписка л.д.76), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 78), возражения на исковое заявление, указывая на частичное согласие с исковыми требованиями, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> (л.д. 57), ответчиком представлен расчет задолженности за период с мая 2015 по апрель 2018 года, согласно которому сумма основного долга 78209 руб. 82 коп., просроченные проценты 35171 руб. 52 коп., штраф за просрочку основного долга 2002 руб. 56 коп. (л.д.58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Луткова И.В. (ордер л.д. 55) в судебном заседании с иском согласилась частично. Требование о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> считает неподлежащими удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности по данным платежам, кроме того, указывает на несоразмерность неустойки, считает, что истец сознательно допускал увеличение просрочки платежа, не обращаясь с иском в суд длительное время.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании счета <номер>, с лимитом кредитования 155000 руб. 00 коп., годовая ставка-22,5% годовых, на евроремонт. По условиям соглашения минимальный обязательный платеж состоит из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, (при сумме кредита до 300000 рублей), сумы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае наличия); суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов /неустоек (при наличии). Максимальный размер минимального обязательного платежа 6217 руб. 00 коп. Срок крдеита-60 месяцев. Заемщику выдается карта <данные изъяты>. Дата платежа -согласно счет - выписке, срок действия кредитной линии- 6 месяцев. Продолжительность платежного период 20 дней. Дата начала платежного периода 10 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита- <дата>. За нарушение оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена неустойка 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа-490 рублей (л.д.7-10). Подписывая кредитный договор заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и правилами, а также тарифами банка. В соответствии с п. 2.7., 2.7.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы банка, которые становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации (л.д.32). Размер штрафа изменился с июля 2014 года, при сумме кредита от 100000 до 200 000 рублей за первый раз просрочки в течение последнего календарного года от момента допущенной текущей просрочки составлял 800 рублей, за второй раз- 1300 рублей, третий и последующий разы- 1800 рублей (л.д.84об.).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив в общей сумме кредит на сумму 154470 руб. 00 коп. (выписка по лицевому счету л.д.14-26). Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д. 34-35,36,37-38,41-43).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, возврат кредита производит не в полном объеме, допуская просрочки платежей (расчет задолженности л.д. 28-31).

В результате, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность в сумме 208921 руб. 55 коп., в том числе: 97593 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу, 53727 руб. 81 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке (л.д.27-31).

Ответчик ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиями за период с <дата> по <дата> (л.д. 57).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что в период с декабря 2014 года по апрель 2018 года платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, последний платеж в размере 90 руб. ответчик внес <дата>.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно условиям договора и графику платежей (л.д.83об.-84).

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился <дата> (л.д.45). При таких обстоятельствах суд находи заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком произведен расчет задолженности за период <дата> (л.д.58). Однако суд согласиться с расчетом задолженности не может, поскольку ответчиком в основу расчета положен график платежей (л.д.79), который по мнению суда, не имеет отношения к спорному кредитному договору, поскольку график составлен с <дата>, в то время, как договор был заключен <дата>.

Суд полагает возможным произвести расчет задолженности с учетом срока исковой давности исходя из данных, указанных в расчете задолженности истца.

Как усматривается из расчета задолженности (раздел II п.2 Уплата процентов за пользование кредитными средствами) сумма остатка основного долга по графику платежей в период на <дата> составляла 93267 руб. 56 коп.

Заемщиком оплачено:

<дата> - основной долг 1508 руб. 83 коп., проценты – 481 руб. 17 коп.,

<дата> основной долг -3,88 руб., проценты- 1069 руб. 30 коп.,

<дата> основной долг – 990 руб. 00 коп.,

<дата>- основной долг - 492 руб. 32 коп., проценты - 497 руб. 68 коп.,

<дата>- проценты 490 руб. 00 коп.

<дата>- проценты 490 руб. 00 коп.,

<дата> проценты 90 руб. 00 коп.,

<дата>- проценты 90 руб. 00 коп.

Задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу с <дата> составит 90272 руб. 53 коп. (93267, 56- 1508,83-3,88-990,00-492,32= 90272, 53).

Проценты согласно расчету задолженности начислены за период с <дата> (срок начало платежного периода с 10 мая, продолжительность расчетного периода 20 дней) по <дата> в сумме 39501 руб. 97 коп. (1724,81+1868,83+1561,89+1868,13+1515,39+1599,27+1732,82+1488,21+

101,89+1473,40+1601,43+1380,23+1505,19+1482,62+1413,27+1392,06+

1416,90+1395,64+1419,05+1266,72+1290,75+84,76+1274,87+1255,75+

1154,45+1380,81+1080,07+1221,48+1591,28=39501,97)

Задолженность в пределах срока исковой давности по процентам составит 36293 руб. 82 коп. (39501,97- 481,17-1069,30-497,68-490,00-490,00-90,00-90,00= 36293, 82)

Согласно расчету задолженности убытков банка (неоплаченных процентов) и графику платежей предусмотрена плата за подключение к страховой программе:

платеж <дата>- 926 руб. 82 коп., <дата>- 926 руб. 82 коп., <дата>- 926 руб. 82 коп. <дата>- 926 руб. 82 коп.

Оплачено <дата>- 926 руб. 82 коп. (л.д.80)

Задолженность в пределах срока исковой давности по убыткам банка(неоплаченным процентам) составит 2780 руб. 46 коп. (926,82+926,82+926,82+926,82-926,82=2780,46)

Согласно расчету задолженности штрафные санкции за период с <дата> по <дата> начислялись ежемесячно в сумме 1800руб.00 коп.

Штрафные санкции за период с <дата> по <дата> составят 48600 руб. 00 коп. 1800,00х27 мес= 48600, 00).

Таким образом, задолженность за период с <дата> по состоянию на <дата> составит: по основному долгу - 90272 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 39074 руб. 28 коп. (36293,82+2780,46), по штрафу- 48600 руб. 00 коп.

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной, истец сознательно допускал увеличение просрочки платежа, не обращаясь с иском в суд длительное время.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также длительность отсутствия обращений со стороны истца с требованием о взыскании задолженности с должника, что способствовало увеличению штрафных санкций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 24000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины надлежит исчислять от суммы 177946 руб. 81 коп. (90272,53+39074, 28+48600,00=177946,81).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 289 руб. 22 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2).

Исковые требования (с учетом суммы 177946 руб. 81 коп.) удовлетворены на 85,17%. В возмещение расходов по оплате государственной пошлине следует взыскать 4504 руб. 83 коп. (5289,22х85,17%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 153346 руб. 81 коп., в том числе 90272 руб. 53 коп.- задолженность по основному долгу, 39074 руб. 28 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойку (штраф) – 24000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4504 руб. 83 коп., всего 157851 руб. 64 коп. (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 64 копейки).

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина