Решение № 2А-256/2018 2А-256/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-256/2018

Дело № 2а-256/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 15.05.2018 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 года глава городского округа Вичуга Ивановской области обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, которым с администрации городского округа Вичуга взыскан исполнительский сбор. Административный иск мотивирован тем, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 23.03.2017 года администрация городского округа Вичуга обязана установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по улице Родниковская города Вичуга Ивановской области с 0 км 750 м. до 1 км 532 м в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». 09.06.2017 года тем же судом предоставлена отсрочка исполнения названного решения до 31.12.2017 года. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2018 года. В рамках указанного исполнительного производства 22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указал, что администрация приступила к исполнению решения суда, составлена смета расходов на обустройство стационарного электрического освещения, однако финансовые ресурсы ограничены, что не позволило исполнить решение полностью. Истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 22.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора, либо уменьшить исполнительский сбор, восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила восстановить срок для обращения в суд с иском, была согласна с тем, что в проекте решения администрации «О бюджете городского округа Вичуга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», а также в плане администрации о закупках товаров, работ и услуг на тот же период не предусмотрено средств установки на улице Родниковская города Вичуга стационарного освещения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала и сообщила, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.01.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Вичугским городским судом Ивановской области. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации городского округа Вичуга Ивановской области установить стационарное электрическое освещение на улице Родниковская города Вичуга Ивановской области. Должнику было направлено требование о представлении в срок до 12.03.2018 года документов, подтверждающих исполнение решения суда. В ответ на это требование должником представлена пояснительная записка, в которой сообщалось, что в целях исполнения решения составлена локальная смета, однако по причине дефицита бюджетных средств исполнить решение не представилось возможным. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были. 22.03.2018 года ею исполнены требования статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен уменьшить установленную Законом сумму исполнительского сбора.

Представитель ответчика - УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В отзыве представитель ответчика сообщил, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с администрации городского округа Вичуга Ивановской области исполнительского сбора считал законным, сообщил, что с момента принятия судом решения прошло более года, за это время должником лишь составлена смета расходов, которая изготавливается в течение одного дня. Должник ссылается на недостаточность средств, однако по результатам деятельности в первом квартале 2018 года бюджет города исполнен с профицитом. Направленный главой городского округа Вичуга в Вичугскую городскую Думу проект бюджета на 2018, а также на плановый период 2019-2020 годов, не содержит записи о выделении средств на исполнение решения суда, это свидетельствует о том, что решение суда должник исполнять не намерен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 18.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации городского округа Вичуга Ивановской области установить на улице Родниковская города Вичуга стационарное освещение.

Установленный судом срок для исполнения исполнительного документа истек 31.12.2018 года, в предоставлении должнику отсрочки на более длительный период судом было отказано.

02.03.2018 года судебным приставом-исполнителем должнику было направлено требование о представлении в срок до 12.03.2018 года документов, подтверждающих исполнение судебного решения. В ответ на это требование должником представлена пояснительная записка. В ней говорится, что во исполнение судебного решения составлена смета расходов, однако возможности бюджета городского округа ограничены и не позволяют выполнить решение в полном объеме.

22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора полностью соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона. Постановление вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, оно утверждено старшим судебным приставом, сумма исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, в октябре 2017 года администрацией городского округа Вичуга Ивановской области оставлена смета расходов на установку стационарного электрического освещения на улице Родниковская города Вичуга Ивановской области (л.д. 24-29). Однако наличие этой сметы не подтверждает выполнение решения суда, а лишь подтверждает первые шаги должника на пути к исполнению. Поэтому утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, суд находит верными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права должника в результате законного наложения исполнительского сбора нарушены не были, поэтому оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого должником постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. В удовлетворении административного иска в данной части должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом исследованы Проект решения администрации «О бюджете городского округа Вичуга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», а также План администрации о закупках товаров, работ и услуг на тот же период. В указанных документах не содержится сведений о планировании выделения средств установки на улице Родниковская города Вичуга стационарного освещения, с чем была согласна представитель административного истца. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем К.И.Б. - <данные изъяты>

Суд согласен с доводами заинтересованного лица ФИО3 о том, что, не запланировав выделение средств на исполнение судебного решения, даже длительный на трехлетний период, административный ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Поэтому оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительного сбора суд не усматривает.

Однако, в соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд учитывает, что недостаточность средств местного бюджета в настоящее время можно считать общеизвестным фактом, кроме того, она подтверждена вышеназванным свидетелем К.И.Б. Свидетель показала, что профицит бюджета в сумме около 1,8 миллиона рублей по результатам работы в первом квартале 2018 года являлся техническим «кассовым», при этом общий дефицит бюджета на начало 2018 года составлял и составляет в настоящее время более 10 миллионов рублей.

С учетом степени вины должника, его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, подлежащий взысканию исполнительский сбор.

В дополнении к административному иску представитель истца просит восстановить срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление получено им 10.04.2018 года, с чем суд согласен, поскольку эта дата указана на штампе поступающей корреспонденции администрации (л.д. 7).

Административный иск поступил в суд 07.05.2018 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока. Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен. Суд учитывает, что в период после 10.04.2018 года администрация городского округа Вичуга обращалась в суд по вопросу оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено представленной копией иска со штампом суда от 19.04.2018 года. С учетом отсутствия возражений участников процесса, пропущенный ответчиком срок обращения в суд должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского округа Вичуга Ивановской области удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 22.03.2018 года о взыскании с администрации городского округа Вичуга исполнительского сбора.

Уменьшить подлежащий взысканию с администрации городского округа Вичуга Ивановской области исполнительский сбор до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (18.05.2018 года).

Судья В.Н. Беззубов.