Решение № 02А-0848/2025 02А-0848/2025~МА-0835/2025 2А-848/2025 МА-0835/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02А-0848/2025

Дело № 2А-848/2025

УИД 77RS0016-02-2025-012827-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-848/2025 по административному иску ООО «Руснедвижимость» к Государственной жилищной инспекции по г. Москве о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руснедвижимость» обратилось с административным иском к Государственной жилищной инспекции по г. Москве, в котором просило признать незаконным акт о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы от 12 марта 2025 года, указывая в обосновании заявленных требований на нарушение прав истца как собственника смежных помещений ввиду следующего.

ООО «Руснедвижимость» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0000000:2157 общей площадью 35, 6 кв. м помещение I-комнаты 1, 16, 17,19,21, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Также на первом этаже жилого дома располагаются нежилые помещения, собственниками которых являются –ФИО1 и ФИО2, которым принадлежат помещения с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2160 общей площадью 39, 5 кв. м помещения 1-комнаты 3, 4, 5, 18, помещение 1-комната 2, общей площадью 18, 4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021010:3470 и помещение 1-комната 20, площадью 29, 4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021010:3469.

На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2004 годы были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, нажитого в браке-нежилого помещения свободного назначения, расположенного по адресу: <...>, площадью 122, 90 кв. м. Суд признал за ФИО3 право собственности на часть жилого помещения свободного назначения по адресу: Москва, Старомарьинское шоссе, д. 6, корп. 1, 1 этаж согласно поэтажному плану –помещения №№ 5, 4, 3, часть 2, часть 20, 18, что составило 61, 5 кв. м.

Суд признал за ФИО4 право собственности на часть нежилого помещения свободного назначения по адресу: Москва, Старомарьинское шоссе, д. 6, корп. 1, 1 этаж согласно поэтажному плану –помещения № 1, часть 2, 16, 17, 19, часть 20, 21, что составило 61, 4 кв. м. Раздел помещения был составлен таким образом, что часть имущества , комнаты № 2 и 20 стали долевым имуществом ФИО3 и ФИО4, на плане они отражены и являются коридорами , необходимыми для эксплуатации помещений, впоследствии ФИО4 произвел продажу принадлежащих ему помещений комната № 1 ( 14, 5 кв. м), комната № 16 ( 12, 3 кв. м), комната № 17 (1, 8 кв. м. 35, 6 кв. м, но при этом в нарушении ч. 2 ст. 290 ГК ПФ оставил за собой право собственности на долю 473/10000 в помещении № 2, долю 582/1000 в помещении № 20. Таким образом, коридоры № 2, 20, необходимые для эксплуатации и прохода в помещения ( комнаты № 1, 16, 17, 19, 21) оказались отчужденными от основного помещения, хотя должны следовать неразрывно с ним.

В настоящее время собственником помещения с кадастровым номером 77:02:0000000:2157, общей площадью 35, 6 кв. м-комнаты №1, 16, 17, 19, 21 является истец ООО «Руснедвижимость».

После смерти ФИО4 его долю 473/1000 в комнате № 2 и долю 582/1000 в комнате № 20 унаследовал его сын ФИО5, который по договору дарения 24.04.2024 года подарил долю 473/1000 в комнате № 2 и долю 582/1000 в комнате № 20 ФИО2

В результате данного раздела помещений и отчуждений помещений помещения 1-комнаты 1, 16, 17, 19, 21 без доли в помещении 2 и 20, в помещениях 2 и 20 были заложены пенобетоннными блоками, дверными проемами из комнаты 2, в комнату 1, из комнаты 20 в комнату 19, а и между тамбуром комнатой 21, принадлежащей истцу, через который осуществлялся вход и комнатой 20, принадлежащей заинтересованным лицам, была установлена железная дверь, ключи от которой находились у ответчиков. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 года были удовлетворены исковые требования ООО «Руснедвижимость» к ФИО1 и ФИО5, на которых была возложена обязанность обеспечить доступ ООО «Руснедвижимость» в помещение 1 ( комнаты 1, 16, 17, 19, 21), путем восстановления прохода в коридоре.

Принадлежащие ООО «Руснедвижимость» помещения объединены одним этажом и связаны с общими помещениями № 2 и 20.

Мотивируя требования, истец указывает на незаконность акта о завершенном переустройстве и перепланировки от 12.03.2025 года, ввиду того, что в перечне работ по произведенной перепланировки в техническом заключении АО МНИИТЭП, заключение которого было положено в основу оспариваемого акта, отсутствуют выполненные работы по устройству новой перегородки из пенобетонных блоков между помещениями № 20 и № 21, с устройством дверного проема шириной 1 м, хотя в приведенной в техническом заключении конфигурации до и после перепланировки данные изменения есть. Перепланировка привела к изменению площади и конфигурации смежного помещения, которое находится в собственности административного истца, а в нарушении Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП « Об организации переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах» отсутствует согласие всех собственников смежного помещения, ООО «Руснедвижимость» нотариальное согласие не давало.

Представитель административного истца ФИО6 в настоящее судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО7 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и привлеченные судом в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Согласно ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в г. Москве.

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.

В соответствии с пунктом 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ, является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Судом установлено, что 12.03.2025 года Мосжилинспекцией заинтересованным лицам был выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, в нежилом помещении 1А/1, 1Б/1, 1Д/1, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно указанному акту комиссии были предъявлены следующие работы:

-Демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами;

-Устройство ненесущих перегородок с дверными проемами;

-Декоративная обшивка стен;

-Заложение дверных проемов;

-Установка дополнительного/сантехнического оборудования;

-Устройство санузла;

-Устройство проема в несущей стеновой панели по оси «В» между осями 5 и 6 с усилением;

-Устройство проема несущей стеновой панели по оси «Д» между осями 6 и 5 с усилением;

-Устройство гидроизоляции полов»;

Указанный акт был принят на основании технического заключения, разработанного АО МНИИТЭП.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает вышеприведенный акт, указывая на его незаконность, поскольку перепланировка, произведенная заинтересованными лицами ФИО8, ФИО5, ФИО9 нарушает права административного истца, как собственника смежных помещений, поскольку в результате перепланировки помещения № 20 уменьшилась площадь помещения 21 на 2,1 кв. м с 3,5 кв. м до 1, 4 кв. м. Площадь исследуемого помещения 1, расположенного по адресу: <...>, уменьшилось с 35, 6 кв. м до 32, 5 кв. м.

Перепланировка помещений 20, 21, 2 выполнены с нарушением норм противопожарной безопасности, поскольку имеются препятствия для обеспечения возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей при пожаре для безопасного движения людей через эвакуационные выходы в помещений № 1, 16, 17, 19, 21. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом помещения, составленным ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, по состоянию на 27.09.2021 года, согласно которому площадь помещения, принадлежащего истцу, составила 32,5 кв. м, вместо 35, 6 кв. м., а площадь комнаты 21 уменьшилась с 3,5 кв. м до 1, 4 кв. м. ООО «Руснедвижимость» не давало нотариального согласия, как собственник смежного помещения (комн. 21) на перепланировку.

Вместе с тем как установлено судом в заявлении от 12 марта 2025 года работы по переустройству и перепланировки помещения 21 по Старомарьинскому <...> не проверялись.

Согласно имеющейся фотофиксации дверной проем в помещении 20, находится в границах помещения и соответствует поэтажному плану ГБУ Мосгор БТИ от 28.12.2024 года.

Судом также по ходатайству представителя административного истца в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ МосгорБТИ, а также направлен запрос о предоставлении поэтажного плана на 1 часть помещения 1А/1, 1Б/1, 1Д/1 дома 6 корп. 1 по адресу: <...> по состоянию на 09.08.2024 года, а также по состоянию на 12.03.2025 год.

С учетом представленного ГБУ МосгорБТИ поэтажного плана по состоянию на декабрь 2024, которым руководствовалась Мосжилинспекция при согласовании спорного акта, судом установлено, что в результате перепланировки не были затронуты нежилые помещения истца, что не привело к уменьшению его размера.

Таким образом, оспариваемый акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 12 марта 2025 года не нарушает прав и законных интересов ООО «Руснедвижимость».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 12.03.2025 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, технического заключения АО МНИИТЭП, плана ГБУ МосгорБТИ по состоянию на декабрь 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Руснедвижимость» к Государственной жилищной инспекции по г. Москве о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы от 12 марта 2025 года-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль