Приговор № 1-46/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/18


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком.1, являющегося сотрудником акционерного общества (далее АО) «Ступинской металлургической компании» (далее СМК), расположенного по адресу: <адрес>, владение 2, достоверно знающего о наличии металла в цех № указанного предприятия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из цеха №, расположенного на территории АО «СМК» по указанному выше адресу, имущества указанного предприятия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, примерно в 03 часа, достоверно зная, что в нерабочее время, он не имеет доступ на территорию АО «СМК», подошел к забору, огораживающему территорию указанного выше предприятия, перекусил имеющимися у него при себе плоскогубцами колючую проволоку на заборе, таким способом обеспечив себе доступ на территории предприятия АО «СМК». После чего, ФИО1 перелез через забор, огораживающий АО «СМК», расположенного по адресу: <адрес>, владение 2 и подошел к цеху №, находящемуся на территории указанного АО «СМК», где через открытые ворота незаконно проник в цех №, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее АО «СМК» имущество: донные части из жаропрочного металла с маркировкой 742 (ЭП742-ИД) общим весом 25 кг. на общую сумму 3 750 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «СМК» ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на лечении в терапевтическом отделении Ступинской центральной клинической больницы (далее СЦРКБ) г.о. <адрес>, и являющегося сотрудником акционерного общества (далее АО) «Ступинской металлургической компании» (далее СМК), расположенного по адресу: <адрес>, владение 2, и в этот момент у него, достоверно знающего о наличии металла в цеху № указанного предприятия, и корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из цеха №, расположенного на территории АО «СМК» по указанном) выше адресу, имущества указанного предприятия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, достоверно зная, что в нерабочее время, он не имеет доступ на территорию АО «СМК», подошел к забору, огораживающему территорию АО «СМК», где перелез через забор огораживающий указанную выше территорию и подошел к цеху № АО «СМК». С целью кражи ФИО1 через открытую форточку окна указанного цеха незаконно проник в цех № АО «СМК», расположенного по адресу: <адрес>, владение 2, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее АО «СМК» имущество: донную часть из жаропрочного металла с маркировкой 742 (ЭП742-ИД) весом 12.48 кг., стоимостью 1 872 рубля, донную часть из жаропрочного металла с маркировкой 437 (ЭП473БУ-ВД) весом 12,42 кг., стоимостью 8 135 рублей 10 копеек, целлофан не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 10 007 рублей 10 копеек. После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «СМК» ущерб на общую сумму 10 007 рублей 10 копеек.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. По признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что ФИО1 не судим, по последнему месту отбытия наказания и по последнему месту работы в АО «СМК» -характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелого лица – матери в возрасте 68 лет, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии у него явки с повинной по каждому из совершенных преступлений при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с назначением окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения по каждому из совершенных преступлений дополнительных видов наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы:

по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы установленные контролирующем органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: донную часть из жаропрочного металла с маркировкой 742, весом 12,48 кг., донную часть из жаропрочного металла с маркировкой 437, весом 12,48 кг., возвращенные на стадии следствия представителю потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у собственника АО «СМК»;

Рюкзак, целлофан, плоскогубцы, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>