Приговор № 1-250/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело №1-250/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Ларина А.А.,

защитника – адвоката Бутенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

16.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. 15.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.03.2018) наказание заменено на 03 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание отбыто 23.07.2018.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 с 17 часов до 17 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> в г.Мурманске, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему правой ногой, обутой в кроссовок, не менее двух ударов в область головы слева, в результате чего причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в виде <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Бутенко С.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Ларина А.А., потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.208), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления, временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у нее не было. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Какие-либо указания на нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии, которые могли бы оказать существенное влияние на её сознание и поведение, в материалах уголовного дела отсутствуют (л.д.183-186). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО1 признается вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима (л.д.158), совершила умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась (л.д.158).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, в ходе оперативного эксперимента, очной ставки со свидетелем, при проверке показаний на месте, а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного против жизни и здоровья человека, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также – руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, особенности психики подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (л.д.34-36), суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ, в отношении неё отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (л.д.57-59), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в первом отделении нейрохирургии ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 74 496 рублей 99 копеек (л.д.56). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, признавшей заявленные исковые требования, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бутенко С.В. в сумме 1210 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение трех месяцев с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, о чем предоставить соответствующие документы в указанный орган, после чего, не изменять места работы без уведомления того же органа, либо – встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 74 496 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Мурманску, согласно <адрес> (л.д.130) – возвратить ФИО1, либо указанному ей лицу по доверенности.

В случае неистребования вещественного доказательства, подлежащего передаче осужденной, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий