Приговор № 1-222/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024

дело №1-222/2024

УИД 34RS0006-01-2024-001839-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 02 мая 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 15 часов 56 минут, ФИО1, находясь на территории Советского адрес г. Волгограда, при помощи принадлежащего ему смартфона марки «Honor X7 а Plus», imei 1: номер, imei 2: номер, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Телеграм», вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом в канале-бот «Lavkasladkay» (материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство), в ходе которой от указанного пользователя получил информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство. Ознакомившись с данной информацией, у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в указанные время и месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor X7 а Plus, imei 1: номер, imei 2: номер, посредством приложения банка «Сбербанк Онлайн», следуя инструкции, перевел денежные средства на банковский счет номер, для того, чтобы получить за установленную продавцом денежную сумму информацию о нахождении наркотического средства. После чего ФИО1 получил от канала-бота информацию о том, что он может забрать наркотическое средство по координатам: широта 48.626999, долгота 44.372707. После получения указанной информации, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего употребления без цели их сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, ФИО1 дата прибыл к участку местности вблизи адрес «А» по адрес Советского адрес г.Волгограда, расположенного по координатам: широта 48.626999, долгота 44.372707, где в обусловленном месте забрал из тайника сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «ziplock», внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,896 грамм. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью его последующего употребления в личных целях положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его. Не позднее 17 часов 00 минут дата ФИО1, будучи одетым в куртку, в правом кармане которой находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock», внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,896 грамм, был остановлен сотрудником ППС, инспектором роты номер ППСП Управления МВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.4 вблизи строения номер «А» по адрес Советского адрес г. Волгограда и доставлен в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, где в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, в присутствии понятых Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, замотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «ziplock» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,896 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за номер от дата, размер наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,896 грамм, признается значительным размером. Смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от дата номер (в ред. от дата номер), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник-адвокат Ф.И.О.7 поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, условия, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется. Так, действия ФИО1 были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а так же учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также возможность получения им дохода.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor X7 а Plus» imei 1: номер, imei 2: номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращённые по принадлежности ФИО1 – разрешить использовать по назначению; наркотическое средство в количестве 0,896 г в пакете с застежкой «zip lock», фрагмент изоленты из полимерного материала синего цвета; пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой белого цвета в районе застежки; первичную упаковку в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г. Волгограду до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: иные данные

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor X7 а Plus» imei 1: номер, imei 2: номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращённые по принадлежности ФИО1 – разрешить использовать по назначению;

- наркотическое средство в количестве 0,896 г в пакете с застежкой «zip lock», фрагмент изоленты из полимерного материала синего цвета; пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой белого цвета в районе застежки; первичную упаковку в виде бумажного конверта белого цвета с пояснительной запиской - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г. Волгограду до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко