Приговор № 01-0192/2025 1-192/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0192/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003157-30

Дело № 1-192/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Зотовой Н.А., представившей удостоверение № 9038 и ордер № 029/2 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего заместителем директора в ООО «Миракли», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст.4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, то есть незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой 2,45 грамм, которое согласно заключению эксперта № 218 от 01 февраля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Далее-постановление Правительства Российской Федерации № 681), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Далее - постановление Правительства РФ № 1002) образует значительный размер, вплоть до 01 часа 11 минут 21 января 2025 года когда, находясь по адресу: адрес, д. 60 между 1-ым и 2-ым подъездом был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе его (фио) личного досмотра, проводимого в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 13 минут 21 января 2025 года по адресу: адрес, д. 60 между 1-ым и 2-ым подъездом старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в присутствии понятых, из трусов, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят из незаконного оборота один пакет с веществом общей массой 2,45 грамм, которое согласно заключению эксперта № 218 от 01 февраля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает материальную и бытовую помощь своим родителям, бабушке-пенсионеру, страдающую заболеваниями в силу возраста, осуществляет волонтерскую деятельность, работает, то есть ведет общественно полезный образ жизни, по месту работы характеризуется положительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им материальной и бытовой помощи своим родителям, бабушке-пенсионеру, страдающей заболеваниями в силу возраста, состояние здоровья его родных и близких, осуществление волонтерской деятельности, положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов № 526 от 03 февраля 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. 66-67).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1, согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.


С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении фио меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: вещество массой 2,45 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 2,42г.), в сейф – пакете № 93513131, изъятое в ходе личного досмотра гр. фио по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в установленном месте хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как они имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон зеленого цвета марки «Айфон 13», выданный законному владельцу - ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***> КПП сумма/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО адрес, БИК 004525988 ОКАТО/ОКТМО 45385000 КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293822169433.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, ул. адрес, д.29, sostav-ug@15.msksud.ru; тел. (факс<***>).

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 2,45 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 2,42г.), в сейф – пакете № 93513131, изъятое в ходе личного досмотра гр. фио по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить в установленном месте хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон зеленого цвета марки « Айфон 13», выданный законному владельцу - ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий