Решение № 2-3274/2019 2-3274/2019~М-2708/2019 М-2708/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3274/2019

66RS0001-01-2019-003080-68

Мотивированное
решение составлено 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при участии помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Балакиной И.Н., ФИО1, при секретаре Загировой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании заключения проверки, приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ВРИО начальника ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6, восстановить на службе в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД г. Полевского, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что был уволен в связи с утратой доверия, вместе с тем, полагает, что проверка проведена поверхностно, изложенные в заключении фактические обстоятельства не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Полевского Свердловской области в судебное заседание не явился, направил справку о денежном довольствии истца.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, в том числе заключение помощника прокурора, полагавшего иск в части восстановления на службе не подлежащего увольнению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 этого же Федерального закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Согласно ч. 2 этой же статьи в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно п. 1 ч. 3 этой же статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в служебных отношениях в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Полевскому с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ №79-ФЗ) в соответствии с которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Основанием для издания приказа послужило заключение проверки соблюдения заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 требований к служебному поведению.

В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства, которые нашли свое отражение в заключении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС Главного управления из дежурной части ГУ поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное следственным отделом по г. Полевскому СУ СК России по Свердловской области.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Полевскому (бывшее ОУФМС), расположенном по адресу: г. Полевской, замещая должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции5 ОМВД России по г. Полевскому, в нарушение требований действующего законодательства Российской

Федерации, за вознаграждение, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, принимал (миграционные карты на иностранных граждан, заявления о регистрации по месту жительства) от граждан (<ФИО>7, <ФИО>10), минуя установленную законом процедуру принятия таких документов в отсутствие принимающей стороны и иностранного гражданина. В результате преступных действий ФИО2., за которые он получал незаконное денежное вознаграждение, более 250 иностранных граждан получили возможность легально пребывать на территории Полевского городского округа и реализовать предоставленные им права: на получение регистрации по месту жительства в Российской Федерации, получение разрешения работу или патента, права на получение разрешения на временное пребывание или вида на жительство, получение гражданства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного одноименным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 назначена проверка соблюдения федеральным государственным гражданским служащим требований к служебному поведению, проведение которой поручено ОтПКиИП УРЛС Главного управления.

28.01.2019 ФИО2. в письменном виде, под подпись, уведомлен о назначении в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению (уведомление исх. № от 28.01.2019).

В целях объективной оценки обстоятельств, послуживших основанием для уголовного преследования ФИО2 в рамках проверки был направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ №) в следственный отдел по г. Полевской СУ СК России по Свердловской области о предоставлении копий имеющихся документов, подтверждающих причастность ФИО2. к получению незаконного вознаграждения от регистрации по месту жительства иностранных граждан и их постановки на учет по месту пребывания.

Из представленных по запросу документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Полевскому возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденного по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, следует, что ФИО2., назначенный на должность заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Полевскому приказом начальника Главного управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <ФИО>7, <ФИО>8О., <ФИО>9, <ФИО>10, находясь на территории г. Полевского Свердловской области, действуя в составе организованной преступной группы, имея корыстный умысел и преследуя общую цель, направленную на придание видимости законного пребывания иностранных граждан на территории Полевского городского округа, которые не намеревались фактически пребывать и проживать на территории Полевского городского округа, в нарушение интересов государства в сфере миграции, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностного регламента, организовал незаконную миграцию, то есть организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации на территории Полевского городского округа, располагая достоверными сведениями об установленном Российским законодательством порядке въезда и пребывания иностранных граждан на территории России, порядке постановки на миграционный учет, указывая подчиненным сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. Полевскому о непривлечении иностранных граждан к административной ответственности за совершенные ими правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производя незаконную регистрацию иностранных граждан по месту временного проживания, зная о том, что граждане фактически по адресу регистрации проживать не будут и данная регистрация является фиктивной, получал за свои незаконные действия денежное вознаграждение, которым распоряжался по своему усмотрению.

Принимая во внимание такие обстоятельства ГУ МВД России по Свердловской области пришло к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за нарушения требований, установленных подпунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, на заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Полевскому советника государственной гражданской службы 3 класса ФИО2 в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия.

Исследовав материалы проверки, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом коррупционного проступка.

Так в своих объяснениях <ФИО>10 указала на знакомство с ФИО2 и передачу ему денежных средств в счет оформления патентов иностранных граждан, а также на оказание последним помощи в оформлении документов иностранным гражданам в нарушение регламента и инструкции.

Данное поведение правомерно квалифицировано работодателем как непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся истец.

То обстоятельство, что часть лиц, давших аналогичные объяснения в ходе проведения проверки, отказались от своих пояснений, значения не имеет, поскольку ни в ходе служебной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не установлено того, что такие объяснения давались с целью опорочить истца, либо иным способом дискредитировать.

Также не имеет правового значения прекращение уголовного преследования в отношении истца и принятие истцом мер, направленных на привлечение лиц, производящих незаконную регистрацию иностранных граждан к ответственности, поскольку это не исключает оснований для увольнения в связи с утратой доверия и не опровергает установленных фактических обстоятельств.

Проанализировав материалы служебной поверки, выводы которой не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях истца коррупционного правонарушения. Нарушения процедуры увольнения судом также не установлено, при этом суд принимает во внимание то, что обязанности по ознакомлению со всеми материалами проверки законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании заключения проверки, приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.