Решение № 12-398/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-398/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., управляя Хонда Шадоу 750, г.р.з. 3301ар50, двигаясь по адресу МО <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигался со стороны СКАД в сторону <адрес> не боковой интервал, совершил столкновение с а/м ФИО2, г.р.з. У782РК750 водитель ФИО4, чем был причинен материальный ущерб, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1. обжалует вынесенное в отношении нее постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку двигался прямо не нарушая ПДД и его действия не могли привести к ДТП, само событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, а доказательств обратного не представлено.

На рассмотрение жалобы ФИО1. явилась, настаивала на её удовлетворении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени слушания.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле:

- постановлением № сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., управляя Хонда Шадоу 750, г.р.з. 3301ар50, двигаясь по адресу МО <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигался со стороны СКАД в сторону <адрес> не боковой интервал, совершил столкновение с а/м ФИО2, г.р.з. У782РК750 водитель ФИО4, чем был причинен материальный ущерб (л.д.8);

- объяснениями гр. ФИО4 (л.д.9);

- объяснениями гр. ФИО3 (л.д. 10);

- схемой ДТП и фото от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.Ответственность за нарушение данных требований Правил, выразившееся в том, что водитель совершал обгон и по его завершению не смог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Доводы ФИО1., изложенные в жалобе, обоснованными признать нельзя, так как имеющиеся в постановлении техническая описка, а именно ошибочно указано транспортное средство под управлением ФИО3 ФИО2, г.р.з. У782РК750, вместо Хонда Шадоу 750, г.р.з. 3301ар50 не может являться основанием для отмены постановления в целом.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ФИО1. правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы, приводимые в жалобе о невиновности ФИО1, как объективно не подтвержденные фактическими обстоятельствами по делу, суд обоснованными признать не может.

Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении настоящего дела действиям водителя ФИО1., была дана правильная оценка, оснований сомневаться в достоверности этой оценки у суда не имеется, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1. постановления не усматривается.

Административное наказание за данное нарушение предусмотрено Законом только в виде штрафа, вид и размер наказания, назначенного ФИО1. за правонарушение определены и применены инспектором ДПС правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Дошин П.А..

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>