Решение № 2-318/2026 2-318/2026(2-4858/2025;)~М-3753/2025 2-4858/2025 М-3753/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-318/2026

УИД: 50RS0010-01-2025-004633-84

Дело № 2-318/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила, однако квартира ей передана со строительными недостатками.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 285 603,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 285 603,30 рублей, судебные расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей и нотариальные расходы в размере 3 800 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил возражения, в которых указал на добровольное удовлетворение требований истцов в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 285 603,30 рублей на счет истца. В случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора, применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, судебных и нотариальных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № №, предметом которого являлась квартира № №, площадью 37,80 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 6 142 121 рубль 95 копеек, указанную сумму истец уплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Обнаружив строительные недостатки, истец обратилась к ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ Эксперт» для проведения экспертизы на предмет наличия в квартире недостатков качества отделочных, сантехнических и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Экспертами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 626 695 рублей 75 копеек.

По данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что стоимость устранения обнаруженных недостатков, безусловно возникших в результате нарушения строительных норм и правил, то есть по вине застройщика и составляет 285 603 рубля 30 копеек.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцу передана квартира, качество которой не соответствует условиям договора и у последнего возникло право требования стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на счет истца сумму в размере по 285 603,30 рублей.

Вследствие указанного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков нет.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости выявленных строительных недостатков, претензия получена ответчиком 09 сентября 2025 года (ШПИ №).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 сентября 2025г. по 03 февраля 2026г. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт неустойки по договору в виде пеней

Сумма неустойки

8 476 128,29 ? Сумма долга и неустойки

14 618 250,24 ?

(по состоянию на 03.02.2026)

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (19.09.2025): 6 142 121,95 ?

Установленный период начисления неустойки: 19.09.2025 – 03.02.2026 (138 дней)

период дней формула неустойка

19.09.2025 – 03.02.2026 138 6 142 121,95 ? 1% ? 138 8 476 128,290

Неустойка: 8 476 128,29 ?

Сумма основного долга: 6 142 121,95 ?

Сумма неустойки: 8 476 128,29 ?

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Проценты

382 662,61 ? Общая сумма долга и процентов

6 524 784,56 ?

(по состоянию на 03.02.2026)

Сумма долга, включая НДС: 6 142 121,95 ?

Период начисления процентов: с 19.09.2025 по 03.02.2026 (138 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

19.09.2025 – 26.10.2025 38 365 17 108 707,140

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 155 488,240

22.12.2025 – 03.02.2026 44 365 16 118 467,230

Сумма процентов: 382 662,61 ?

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 285 603 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки 285 603 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. в размере 152 801 рубля 65 копеек (305603,30:2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 20 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В подтверждение несения заявленных расходов представлен договор с ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» на оказание услуг по проведению строительно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по проведению досудебного строительно-технического исследования для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определяется в сумме равной 65 000 рублей.

В подтверждение оплаты вышеназванного договора представлена квитанция на заявленную сумму.

Кроме того, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила у нотариуса доверенность на право представления её интересов ИП ФИО6

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО6 является директором ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» и заведомо исключает незаинтересованность как представителя истца, так как экспертной организации в результатах исследования и исключает допустимость заключения данной организации как доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд признает не соответствующим требованию допустимости досудебное строительно-техническое обследование ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы на оплату указанного исследования, проведенного с нарушением закона, не могут быть возложены на ответчика.

Также истцом ФИО1 заявлены почтовые расходы в размере 100 рублей, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 100 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 3 800 рублей. Поскольку в данном случае доверенность, выдана истцом не только для представления ее интересов в данном деле, суд не находит оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 3 800 рублей.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Анализируя заявленные ответчиком доводы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом не установлены обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 19 сентября 2025г. по 03 февраля 2026г. в размере 285 603 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Иск ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения недостатков, о взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 марта 2026г.