Приговор № 1-55/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Салихова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Зыковой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд корыстных умышленных тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 подошла к входной двери двора <адрес> и путем нажима телом на дверь открыла ее. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через щель между косяком двери и дверью, ведущей со двора дома в жилое помещение дома, отодвинула засов и незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила соковыжималку марки «Атланта АТН 329» стоимостью 1500 рублей, магнитофон стоимостью 350 рублей, 4 сковородки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 50 рублей, 2,5 кг сахарного песка стоимостью 43 рубля за 1 кг на общую сумму 107 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения со двора дома тайно похитила бензиновый триммер марки «Штурм» стоимостью 3400 рублей, металлическую тележку стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5957 рублей 50 копеек.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3 Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 подошла к входной двери <адрес> и при помощи металлического ломика вырвала пробой с навесным замком. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила чайник марки «Тефаль» стоимостью 150 рублей, электрический чайник стоимостью 50 рублей, сковородку чугунную стоимостью 80 рублей, сковородку с ручкой стоимостью 75 рублей, набор из 4 алюминиевых кастрюль стоимостью 110 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 280 рублей, алюминиевый таз емкостью 6 л стоимостью 50 рублей, алюминиевый таз емкостью 3,5 л стоимостью 30 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 43 рубля, 1 пачку гречи массой 0,8 кг стоимостью 49 рублей, вермишель массой 1 кг стоимостью 31 рубль, 1 пачку риса стоимостью 40 рублей, 1 пакет рожков массой 2 кг стоимостью 56 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3 Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО3 Е.Н. подошла к входной двери <адрес> и при помощи металлического ломика вырвала пробой с навесным замком и незаконно проникла в дом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью металлического ломика открыла дверь, ведущую из коридора дома в жилые комнаты дома, и незаконно проникла в жилые комнаты дома, откуда тайно похитила погружной насос марки «Малыш» стоимостью 270 рублей, садовый шланг длиной 25 метров стоимостью 100 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 70 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л стоимостью 80 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 1 л стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, 5 чугунных сковородок стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, 1 алюминиевый ковш емкостью 1 л стоимостью 40 рублей, 1 алюминиевый ковш емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей, 1 занавеску тюлевую стоимостью 220 рублей, 1 алюминиевую кружку стоимостью 20 рублей, 3 пластиковых ведра стоимостью 30 рублей каждое на общую сумму 90 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 280 рублей, 3 банки свиной тушенки стоимостью 90 рублей за 1 банку на общую сумму 270 рублей, 2 банки рыбных консервов стоимостью 45 рублей за 1 банку на общую сумму 90 рублей, 1 банку кабачковой икры стоимостью 45 рублей, 2 кг муки стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 50 рублей, 1 кг риса стоимостью 45 рублей, 1 кг макарон стоимостью 45 рублей, 1 кг гречи стоимостью 45 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленным ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Защитник адвокат Зыкова О.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие указанных потерпевших.

Государственный обвинитель Салихов Д.Н., на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает явки с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признала и раскаялась в содеянном. Согласно справки начальника филиала «медицинской части № 13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО1 состоит на учете в медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характеризующеюся в целом удовлетворительно, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3-м эпизодам), дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что все 3 преступления по фактам хищения имущества совершены ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части при назначении ФИО1 наказания подлежат применению также правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно искового заявления ею заявлен иск на сумму 11000 рублей, согласно справке Лукояновского РАЙПО сумма ущерба составила 5957 рублей 50 копеек, остальная сумма ущерба потерпевшей ничем не подтверждена.

Гражданский иск Потерпевший №2 следует оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно искового заявления ею заявлен иск на сумму 1543 рубля, а согласно справке Лукояновского РАЙПО сумма ущерба составила 1044 рубля.

Гражданский иск Потерпевший №3 следует оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление подписанное Потерпевший №3 подано от имени Потерпевший №2

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( хищение имущества Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( хищение имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( хищение имущества Потерпевший №3) –2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбывания наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной ФИО1, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева