Приговор № 1-288/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-288/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, находящегося под домашним арестом с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 и А. находились в гостях у Б. в /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. с применением предмета используемого в качестве оружия. Предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления этих последствий, ФИО1 /дата/ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минут прошел на кухню, где с кухонного стола взял нож, который согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ является ножом кухонным, и не относится к категории холодного оружия. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 прошел в коридор квартиры к А., где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, от чего А. почувствовав сильную физическую боль, ушел из квартиры с ножом в груди.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ причинил А. следующие телесные повреждения: /данные изъяты/ Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что ФИО1 /данные изъяты/ его поведение после совершения преступления, а также установленные по делу смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку синего цвета, кофту желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего А., - передать по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева