Приговор № 1-349/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело № 1-349/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-004181-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 15 ноября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Юрченко А.А., помощника прокурора г. Невинномысска Дорожко Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № Н н 470252 от 21.10.2024г.

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате по городу Невинномысеку и Кочубеевскому муниципальному округу <адрес> (далее Военный комиссариат), расположенном по адресу: <адрес>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями», не имеющий отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ он лично получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, и повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, однако, не имея уважительных причин, несмотря на то, что он был предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не явился в назначенные дни и время, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2021 году он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> и был признан годным к военной службе по категории «А-1 - годен к военной службе». В период призыва 2023 года он был признан годным к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись были вручены две повестки о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам. Вторая повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. По данным повесткам он не явился, так как находился на работе. При вручении повесток ему разъяснялась уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось для неявки уважительных причин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-66,л.д. 72-75)

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет в 2021 году был признан годным к военной службе по категории «А-1 - годен к военной службе», присвоена категория годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения Военного комиссариата Свидетель №3, ФИО1 были лично под роспись вручены две повестки. о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам. Вторая повестка на 09,10.2023 к 14 часам 00 минутам. ФИО1 не явился и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. (л.д. 42-45)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, которыея дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 46-48, л.д. 49-52)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, что ФИО1 - его родной брат. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 с 2021 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа. Имеет категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В июне 2023 года ФИО1 прибыл в Военный комиссариат, где ему лично были вручены повестки о необходимости явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на октябрь 2023 года. Ему известно, что как только ФИО1 начал зарабатывать деньги, от прохождения военной службы он отказался. Явки ФИО1 в Военный комиссариат он не контролировал, так как он уже является совершеннолетним. (л.д. 53-55)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она была включена в состав призывной комиссии <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> и является председателем призывной комиссии. Ей известно, что на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> состоит гражданин ФИО1, который был признан годным по категории «А-1 - годным к военной службе», однако в период прохождения весеннего призыва 2023 года он был признан годным по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему были лично под роспись были вручены две повестки назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. ФИО1 по данным повесткам не явился и не предоставил документов, подтверждающих уважительность его неявки. (л.д. 57-59)

Кроме признательных показаний и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр корешка повестки серии СНК 2623 №, корешка повестки серии СНК 2623 №. (л.д. 13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр Военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, ФИО1 не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также в ходе которого было изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу - ФИО1 (л.д. 26-33)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу - ФИО1 Осмотром установлена дата постановки ФИО1 на воинский учет - 10.02.2021 категория годности призывника - «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», а также дата последнего прохождения ФИО1 медицинской и призывной комиссий - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-39)

обращением начальника отдела военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> Свидетель №1 о том, что призывник ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу. (л.д. 6-7)

выпиской из протокола заседания * призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, получив лично повестку, не явился на заседание призывной комиссии, в связи с чем принято решение о поручении члену призывной комиссии - представителю ОМВД выяснить причину неявки ФИО1 и обеспечить его явку на следующее заседание призывной комиссии. (л.д. 8)

выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, получив повестку лично, на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не явился, в связи с чем принято решение о признании причин неявки ФИО1 неуважительными и о признании его уклоняющимся от призыва на военную службу, а также направлении материалов руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

(л.д. 9)

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, состоящий на воинском учете Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. (л.д. 17-18)

ответом из ОМВД России «Кочубеевский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том. Что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Кочубеевский» не доставлялся. (л.д. 89)

ответом из ОМВД России по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Невинномысску не доставлялся. (л.д. 92)

ответом из Невинномысского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94)

ответом из Кочубеевского районного суда № ог ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96)

ответом из ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью. (л.д. 113-114)

ответом из ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью, в том числе неотложной. (л.д. 116)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления. Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, по уголовному делу.

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным обстоятельствам совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина, в том числе умысел преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно по средствам назначения наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания исправления осужденного.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, судом учитывается его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие постоянного места жительства.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, отсутствие на иждивении лиц, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний и ограничений препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

При этом суд не находит основания для применений положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеховой М.М. в сумме 10380 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (2100 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>) счет получателя 40102810345370000013, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263401001, отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка получателя 010702101, КБК 41711603132010000140, полный адрес взыскателя: 355005 <...>, ОГРН взыскателя: 1112651000252, УИН 41700000000011688348, СНИЛС <***>, ИНН <***>, паспорт серия <...>, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дата выдачи 30.10.2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

корешок повестки серии СНК 2623 № 3375 от 27.06.2023, корешок повестки серии СНК 2623 № 3376 от 27.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

личное дело призывника ФИО1, выданное под сохранную расписку начальнику отделение Военного комиссариата по г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности Военному комиссариату по г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеховой М.М. в сумме 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин