Апелляционное определение № 33-1807/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 60RS0015-01-2024-000366-35

1-ая инстанция № 13-54/2025

№ 33-1807/2025

судья Григорьев А.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 г.

г. Псков

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Псковского областного суда Адаев И.А.

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев частную жалобу Министерства здравоохранения Псковской области на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 1 октября 2025 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

решением Опочецкого районного суда Псковской области от 7 октября 2024 г. удовлетворен иск заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области. На ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» и Комитет по здравоохранению Псковской области возложена обязанность привести здание патологоанатомического корпуса, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница», в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 июля 2025 г.

22 июля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного судом, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

11 ноября 2024 г. ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница».

22 сентября 2025 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника – ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 1 октября 2025 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Псковской области поставило вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что суд первой инстанции необоснованно произвел замену должника, поскольку в распоряжении Правительства Псковской области от 7 августа 2024 г. № 654-р «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» нет сведений о том, что данная больница является универсальным правопреемником ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница». Кроме того, указано, что Министерство здравоохранения Псковской области не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2025 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Основанием к этому явилось неизвещение Министерства здравоохранения Псковской области о месте и времени рассмотрения дела (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель, прокурор и представитель ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Псковской области ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ определено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

К числу таких оснований пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ относит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Министерство здравоохранения Псковской области не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по процессуальному основанию.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции полагает заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установлено, что решением Опочецкого районного суда от 7 октября 2024 г. иск заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области удовлетворен. На ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» и Комитет по здравоохранению Псковской области (ныне – Министерство здравоохранения Псковской области) возложена обязанность привести здание патологоанатомического корпуса, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 июля 2025 г.

22 июля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного судом, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство (****).

11 ноября 2024 г. ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-136444735 от 19 сентября 2025 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-147626629 от 30 сентября 2025 г. в отношении ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», в составе данной Учреждения значится филиал «Опочецкий», вместо правопредшественника - ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Установив, что ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» было реорганизовано путем присоединяя к ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 о замене выбывшего должника его правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что в распоряжении Правительства Псковской области от 7 августа 2024 г. № 654-р «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» нет сведений об универсальном правопреемнике в лице ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница», суд отклоняет, поскольку в данном случае правопреемство возникло в силу закона с учетом произошедшей реорганизации юридических лиц.

Здание патологоанатомического корпуса в настоящее время находится в ведении (на балансе) ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», поэтому в силу статьи 13 (часть 2) ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 7 октября 2024 г. подлежит исполнению правопреемником должника.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Опочецкого районного суда Псковской области от 1 октября 2025 г. отменить.

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве (****) с ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» на правопреемника ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» (<данные изъяты>).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев