Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-1807/2019;)~М-1877/2019 2-1807/2019 М-1877/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-002706-60)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» о признании договора купли-продажи нежилых помещений заключенным, признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бета Эстейт» об установлении факта заключения договора купли-продажи нежилых помещений, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указывая, что она, являясь собственником отдельных нежилых помещений в здании магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, 05.06.2007 подписала с ООО «Торг Инвест» предварительный договор купли-продажи других нежилых помещений в этом же здании, общей площадью 74,1 кв.м, расположенных на 1 и 2 этаже магазина «Пятёрочка». Стоимость указанных помещений составила 827000 руб., которые по условиям предварительного договора вносятся авансом продавцу в счет исполнения покупателем обязательства по оплате приобретаемого имущества. На момент заключения предварительного договора магазин являлся объектом незавершённого строительства. Одним из условий передачи имущества по договору являлся факт ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию после завершения строительства.

07.06.2007 оплата приобретаемого помещения осуществлена путем зачета её требований к ООО «Торг Инвест» о возврате займа. Поскольку помещения ей были переданы и ею оплачены, указанный предварительный договор она считала сделкой купли-продажи.

Она всегда считала себя собственником указанных помещений, владела ими свободно и открыто. Действительность сделки ответчик никогда не оспаривал, препятствий во владении и пользовании указанным имуществом не чинил.

В 2019 году по факту попытки захвата магазином «Пятёрочка» принадлежащих ей помещений произошел конфликт. Считает данную ситуацию следствием ненадлежащего исполнения ООО «Торг Инвест» договора купли-продажи имущества, т.к. фактическая передача приобретенных ею помещений не сопровождалась составлением акта приема-передачи, что повлекло невозможность оформления ею права собственности на нежилые помещения площадью 74,1 кв.м.

ООО «Торг Инвест» прекратило свою деятельность, его универсальным правопреемником является ООО «Бета Эстейт».

13.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием дооформить передачу помещений, 29.11.2019 состоялись переговоры, однако от принятия решения по поставленному вопросу ответчик уклонился.

Просит с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений признать договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 74,1 кв.м по адресу: <адрес> заключенным 05.06.2007, признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в данном случае имеет место быть нарушение условий договора со стороны ООО «Торг Инвест», которое выразилось в следующем: в 2007 году они закончили строительство, получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего оставалось только зарегистрировать право собственности, однако, свидетельство было получено лишь в 2010 году. Считают, что в соответствии с п. 2.3.2 предварительного договора условия, указанные в п. 1.2 договора, считаются наступившими, поскольку ООО «Торг Инвест» имело возможность зарегистрировать объект незавершенного строительства, но в 2007 году этого не сделало, однако помещения ФИО1 были переданы. Препятствий во владении и пользовании ими ей никто не чинил. Она всегда считала себя собственником указанных помещений, владела ими свободно и открыто, хранила там вещи. Действительность сделки никогда не оспаривалась. В 2016 году произошел ремонт указанных помещений, после чего они выбыли из владения ФИО1, но она об этом не знала, поскольку длительное время жила в городе Москве. Считают, что основной договор купли-продажи заключен, поскольку соблюдены все условия: объекты были переданы истцу, она внесла за них оплату. Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 полагала основной договор заключенным. В установленном законом порядке она не зарегистрировала свои права, поскольку документами занимался ее супруг, который сказал, что все оформил. Кроме того, у нее были серьезные проблемы со здоровьем, поэтому решение данного вопроса отошло на второй план. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бэта Эстейт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 19 июля 2006 года между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По передаточному акту от 26 июля 2016 года данный объект был передан ООО «Торг Инвест».

23 августа 2006 года ООО «Торг Инвест» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

5 июня 2007 года между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи помещений общей площадью 74.1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Согласно п. 1.2, п. 1.2.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в случае наступления следующего обстоятельства: введение объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и получение нового свидетельства о праве собственности на продавца, где будет отсутствовать фраза «объект незавершенного строительства». Указанное обстоятельство должно наступить не позднее 30 декабря 2007 года. Согласно п. 1.3, 2.2.1 предварительного договора, в случае, если обстоятельство, указанное в п. 1.2, наступит в сроки, указанные в п. 1.2, то стороны обязуются в течение 10 рабочих дней заключить основной договор.

В данном случае обстоятельство, в зависимости от которого у сторон должна была возникнуть обязанность заключить основной договор, в установленный срок не наступило. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, где отсутствует фраза «объект незавершенного строительства», было получено ООО «Торг Инвест» только 4 мая 2010 года. Таким образом, у сторон не возникла обязанность заключить основной договор купли-продажи.

12.12.2012 ООО «Торг Инвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бета Эстейт». В настоящее время ООО «Бета Эстейт» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о том, что спорные помещения были переданы ФИО1, являются ложными и не подтверждаются доказательствами. Как указано в исковом заявлении, акт приема-передачи помещений не составлялся. Иные доказательства факта передачи помещений истцом не представлены. Акт взаимозачета не является доказательством фактической передачи денежных средств.

Помещения, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи от 5 июня 2007 г., на момент рассмотрения настоящего дела не существуют, поскольку в здании по адресу: <адрес> была проведена перепланировка. Работы были выполнены на основании договора подряда № МО966 от 4 октября 2016 г. Истец, если он действительно фактически владел и пользовался помещениями в указанном здании, не мог не знать о том, что происходит перепланировка всего здания, которая затрагивает, в том числе, спорные помещения.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности, который согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО1 должно было стать известно о нарушении ее прав по предварительному договору купли-продажи 30 декабря 2007 года. Таким образом, срок исковой давности истек 31 декабря 2010 года. Считает, что основания для возникновения у истца права собственности на спорные помещения отсутствуют, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 19.07.2006 между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58-60, том 1).

По передаточному акту от 26 июля 2016 года данный объект был передан ООО «Торг Инвест» (л.д. 61, том 1).

23.08.2006 ООО «Торг Инвест» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 63, том 1).

05.06.2007 между ООО «Торг Инвест» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 74,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-16, том 1).

Из договора следует, что стоимость помещений составила 827000 руб. (п. 1.3.1.)

Пунктом 1.3.2. предусмотрено, что расходы по государственной регистрации перехода нрава собственности на помещения оплачиваются покупателем.

В силу п. 1.3.3. покупатель в счет уплаты денежных средств по основному договору уплачивает продавцу аванс в размере 827000 рублей (без НДС), в течение 30 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Актом взаимозачета № от 07.06.2007 (л.д. 19, том 1) установлено, что оплата приобретаемых помещений осуществлена путем зачета требований ФИО1 к ООО «Торг Инвест» о возврате долга по договору займа №, заключенного между сторонами 05.06.2007 на сумму 827000 руб. (л.д. 17-18, том 1).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора стороны договорились о том, что основной договор будет заключен сторонами в случае наступления следующего обстоятельства: введение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и получения нового свидетельства о праве собственности на продавца, где будет отсутствовать фраза «объект незавершенного строительства».

Указанное обстоятельство должно наступить не позднее «30» декабря 2007 года (п. 1.2.1.).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и контрагента нельзя понудить к заключению основного договора через суд.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2007 № ООО «Торг-Инвест» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2010 л.д. 62, том 1). Таким образом, 03.09.2007 спорный объект получил статус объекта завершенного строительства. Вместе с тем, спорное помещение не было передано продавцом имущества ФИО1, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что 12.12.2012 ООО «Торг Инвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бета Эстейт» (договор о присоединении от 18.09.2012 л.д. 84-89, том 1, передаточный акт л.д. 90, том 1, решение единственного участника ООО «Торг Инвест» л.д. 92, том 1, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.12.2012 л.д. 93, 94, том 1, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 28-37, том 1), спорное нежилое помещение находится в его собственности, на основании договора подряда № МО966_ от 04.10.2016 была проведена его перепланировка (л.д. 208-250 том 1, л.д. 1-30 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1470,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Бета Эстейт» (л.д. 20-26, том 1).

Пунктом 1.2 заключенного между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен сторонами в случае наступления следующего обстоятельства: введение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и получения нового свидетельства о праве собственности на продавца, где будет отсутствовать фраза «объект незавершенного строительства». Указанное обстоятельство должно наступить не позднее 30.12.2007.

Срок для заключения основного договора относится к категории пресекательных сроков, и за его пределами сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока (до 30.12.2007) основной договор сторонами не был заключен, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к соглашению по его условиям, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 05.06.2007, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились 30.12.2007. Обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на спорный объект, суд руководствуется следующим.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, основной договор между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» заключен не был, право собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения зарегистрировано не было, данным имуществом истец не владел, бремя его содержания не нес. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Бэта Эстейт», которое пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений право собственности не может быть признано за покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку условием возникновения этого права является государственная регистрация.

Доводы истца и ее представителя о том, что 05.06.2007 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, поскольку соблюдены все необходимые условия: объекты были переданы истцу и она внесла за них оплату, необоснованы ввиду следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор не является основным договором продажи недвижимости.

Наличие в договоре условия о предварительной оплате в счет исполнения обязательства по основному договору, подлежащему заключению сторонами в будущем, не изменяет существа заключенной сторонами сделки как предварительного договора, т.к. норм, ограничивающих возможность включения данного условия в предварительный договор, гражданское законодательство не содержит. С учетом изложенного у истца возникает лишь право на взыскание с ответчика оплаченных за нежилое помещение денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установив, что в настоящем споре в фактическое владение спорное имущество ФИО1 передано не было, государственная регистрация права собственности на это имущество произведена за ООО «Торг Инвест», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на нежилое помещение.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения данного ходатайство, представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что предварительный договор является документом, на основании которого возникло право истца на спорные жилые помещения, регистрация этого права является правом, а не обязанностью истца. Спорные помещения были переданы его доверителю, она за них заплатила и ими пользовалась, поэтому считала себя собственником спорных помещений, а к собственникам не применяются сроки исковой давности.

Суд не может согласиться с данной правовой позицией ввиду следующего.

Требования, на которые не распространяется исковая давность, указаны в ст. 208 ГК РФ. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (негаторный иск).

Исходя из того, что истцом фактически подан не негаторный иск в порядке ст. 304 ГК РФ, истец не является ни собственником, ни владельцем спорного нежилого помещения, оно истцу не передавалось в собственность, не передавалось в фактическое владение, право собственности истца не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на передачу истцу в собственность спорного имущества и на переход к истцу права собственности, зарегистрированного за ответчиком, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 208 ГК РФ к заявленным истцом требованиям применению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с иском к ООО «Бета Эстейт» с учетом принятых к рассмотрению уточнений о признании договора купли-продажи нежилых помещений заключенным, признании права собственности на нежилые помещения.

Как следует из искового заявления ФИО1 основывает свои требования на заключении 05.06.2007 предварительного договора с ООО «Торг Инвест», по условиям которого основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен после введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и получения нового свидетельства, но не позднее 30.12.2007.

При таких данных суд полагает, что ФИО1, начиная с 31.12.2007, знала о нарушении своего права, поскольку основной договор с ней не был заключен. В то же время никаких действий, направленных на защиту своих прав на указанный объект недвижимости, не предпринимала. Она не обращалась к ООО «Торг Инвест» с требованием о введении объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и получении нового свидетельства о праве собственности, где будет отсутствовать фраза «объект незавершенного строительства», с требованиями о заключении основного договора купли-продажи, регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в Росреестре, не обращалась в суд за защитой своих прав. Также истец не сообщил в Росреестр об имеющихся у неё правах на спорное недвижимое имущество. Таким образом, ФИО1 не проявила заинтересованности в получении спорного помещения в собственность. Кроме того, налоги за указанное спорное имущество она не оплачивает, расходы по его содержанию не несет.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение его права началось с 31.12.2007, тогда, когда сторонами не был подписан основной договор купли-продажи, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 13.12.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» о признании договора купли-продажи нежилых помещений заключенным, признании права собственности на нежилые помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

Судья Н.А. Грошева