Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в ********** дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 700 руб. В обоснование требований истец указал, что в июне 2015 года передал ответчику денежные средства для погашения автокредита в ООО «Сетелем - Банк» за автомашину ФИО1 с последующим оформлением данной автомашины на имя истца. В связи с тем, что ФИО3 не выполнял своих обязательств по погашению автокредита **.**.** им была составлена расписка в получении 1 300 000 руб. с указанием обязательств закрыть автокредит и оформить куплю-продажу транспортного средства на имя истца до **.**.**. Непогашение кредита в ООО «Сетелем – Банке» привело к тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, на автомашину был наложен арест. Полученные от истца денежные средства ответчик потратил на личные средства, не выполнив взятых на себя обязательств. **.**.** ФИО3 были направлены претензии с требованием вернуть 1 300 000 руб., но письма возвращены в связи с их неполучением ответчиком. От каких-либо контактов ответчик уклоняется. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, на требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В судебном заседании **.**.** требования признал частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №... по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от **.**.** ФИО3 передал в полное пользование ФИО2 ФИО1, VIN <***>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб. и обязался закрыть автокредит и оформить куплю-продажу на ФИО1, VIN <***>.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению автокредита ООО «Сетелем банк» обратился с иском в суд.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на ФИО1 MITSUBISHI OUTLANDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №...В11 MY8161, цвет черный, принадлежащий ФИО3 наложен арест; ОГИБДД ОМВД России по ********** Республики Коми запрещено проводить регистрационные действия с указанным ФИО1.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору №С 04101006691 от **.**.** в сумме 753 044,74 руб. и обращено взыскание на автомашину MITSUBISHI OUTLANDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 910 750,00 руб.

По сообщению ОСП по ********** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Сетелем банка», остаток задолженности на **.**.** составляет 743 849,11 руб. ФИО1, 2014г.в., г/н №..., арестован **.**.** и передан **.**.** на торги.

ФИО1, находившийся в пользовании истца, судебные приставы забрали.

**.**.** в адрес ФИО3 истцом были направлены претензии о возврате полученных денежных средств 1 300 000 руб. Почтовые отправления ФИО3 не получил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Постановлением СО ОМВД России по ********** от **.**.** было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению автокредита в ООО «Сетелем банк» истец понес убытки в сумме 1 300 000 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 300 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 300 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14 700 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Васевчик Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018