Решение № 2-591/2020 2-591/2020(2-6214/2019;)~М-5175/2019 2-6214/2019 М-5175/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-591/2020

Дело № 2- 591\2020 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 20 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в котором указывает, что Банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику международную карту № с разрешенным лимитом 260 000 руб. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от 09.08.2016 г.

Банк свои условия договора исполнил, предоставив ответчику кредитную карту и обеспечив необходимый лимит денежных средств на счете. Ответчик допустил нарушение условий договора. По состоянию на 20.08.2019 г. общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 306 760,83 руб., из которых 259 999, 30 руб. – основной долг, 38 772,02 руб. – просроченные проценты, 7989Ю51 руб. – неустойка.

Просят суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 306 760,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6267,61 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 г. ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 260 000 руб. на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на предоставление кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности, являются составными частями заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Процентная ставка за пользование представленными кредитными средствами, согласно п. 4 Индивидуальных условий, составила <данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в сумму <данные изъяты> годовых (п.12.)

Как указывает истец и подтверждается расчетом цены иска по договору, 09.08.2016 г. ответчик активировал кредитную карту, произведя первое снятие денежных средств со счета.

По состоянию на 31.07.2017 г. сумма задолженности по кредитной карте составляла 259 999,30 руб. С этой даты погашение кредита ответчиком прекращено.

В соответствии со статьями 807, 811 ГК РФ, а также условиями договора ответчик обязан уплатить истца проценты за пользование кредитом, а при наличии просрочек – неустойку в размере и порядке, предусмотренных договором.

Задолженность по процентам составляет ( 92 846,53 + 3141,13)- 57 215,64 = 38 772,02 руб.

Сумма неустойки за период 21.08.2017г. по 20.08.2019г. составила 7 989,51 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание период просрочки по кредиту, размер задолженности по кредиту, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 306 760,83 руб. (259 999, 30+ 38 772,02 + 7989,51).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 17.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд- 6267,61 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежала зачету при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитной карте № в размере 306 760,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6 267,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова