Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-1257/2024 М-1257/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

УИД №

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года

Дело № 2а-1450/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 14 ноября 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа, главе Тугулымского городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, взыскании судебных расходов, на основании следующего.

09.02.2024 г. между истцом и ответчиком в лице Главы Тугулымского городского округа Черепанова Н.Д., по результатам открытого аукциона был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Администрацию Тугулымского городского округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2002-2024 г.г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому допускается наряду со случаями предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка».

В ответ на обращение, истец получила от административного ответчика отказ, выраженный в письмах временно исполняющего полномочия главы Тугулымского городского округа Поздеева А.Н. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх/№ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которых послужило проведенное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого был составлен акт обследования, согласно которому арендуемый истцом земельный участок не используется в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ. При этом условием предоставления земельного участка на основании п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ № является «отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка».

Кроме того, в отказе административного ответчика исх. № 4095 от 31.07.2024 года указано, что земельный участок находится в границах населенного пункта, что является обстоятельством, исключающим возможность предоставления данного участка в собственность без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ № 629.

Истец считает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы по следующим основаниям:

Во-первых, постановление Правительства РФ № 629 в редакции от 09.04.2022 года содержало следующие положения: «допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка».

Однако, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629» данная норма изменена и изложена в следующей редакции, действующей и на момент предоставления истцу земельного участка в аренду и на момент ее обращения к административному ответчику: «допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка»;

В редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды земельного участка от 09 февраля 2024 года № 12, такое условие продажи земельного участка без проведения торгов, как нахождение земельного участка за границами населенного пункта, также отсутствовало.

Во-вторых, само по себе проведение обследования административным ответчиком земельного участка 29.08.2024 не может повлечь за собой никаких последствий, поскольку сам административный ответчик не является органом государственного земельного надзора (п. 4 и 5 ст.71 Земельного кодекса РФ), а осуществляет муниципальный земельный надзор. По мнению истца, административный ответчик не вправе был выносись решение по ее обращению, руководствуясь только результатами обследования, проведенного им самим. Никакой «информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации» при использовании земельного участка административный ответчик не располагал и не располагает.

В-третьих, в своих отказах административный ответчик ссылается на ст. 42 Земельного кодекса РФ, нарушение которой усматривает административный ответчик при использовании истцом земельного участка, а именно неисполнение обязанности использовать земельный участок по назначению. По мнению истца, административный ответчик не мог и не может располагать «информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка», поскольку договор аренды № 12 земельного участка заключен 09.02.2024 года, участок осваивался (на участке имеется фундамент для хозяйственных построек).

Административный истец в связи с необходимостью обращения в суд понес судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,19,22,220,125,126,219,227 КАС РФ, ч.1 ст.111 КАС РФ, административный истец просит: признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, отказы Администрации Тугулымского городского округа, выраженные в письмах временно исполняющего полномочия главы Тугулымского городского округа Поздеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ответчика уст ранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, предоставить в собственность, за плату, без проведения торгов указанный выше земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в размере 7000 рублей.

В последующем административный истец уточнила исковые требования, дополнив их, а именно дополнительно просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей, которые истцом понесены на оплату услуг представителя. Кроме того, истец дополняет доводы иска, указывает, что обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Факт необходимости освоения земельного участка, ответчик признает. Указанное свидетельствует о том, что в действиях административного истца отсутствуют нарушения законодательства РФ при использовании земельного участка.

Уточненные исковые требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Тугулымского городского округа – ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования доверителя с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что спорный земельный участок взят административным истцом по результатам проведенного аукциона, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем, на основании п. 1 пп. а постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 административным Истцом было написано заявление в администрацию о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Административным истцом взят земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" такие участки предоставляются гражданам для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных. Согласно акту обследования земельного участка от 22 октября 2024 года, при обследовании выявлено: земельный участок не огорожен, расчищен от сорной растительности, имеются следы остатков части фундамента, признаков ведения личного подсобного хозяйства (в соответствии с классификатором) не выявлено.

Представитель, ссылаясь на постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 № 17АП-2288/2024-ГК, Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1217-0, указывает, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

В данном случае обращение заявителя с требованием о предоставление земельного участка в собственность без торгов обусловлено реализаций Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

С учетом изложенного, административный ответчик полагает, что правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по его назначению, отсутствие фактического использования земель является нарушением земельного законодательства. Само по себе отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исходя из целевого назначения, производится деление земель на категории. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Одной из таких категорий земель является земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

При этом Правила землепользования и застройки должны соответствовать требованиям Генерального плана (часть 9 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 9, 30 ГрК РФ территориальное планирование и разработка правил землепользования и застройки разрабатываются из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное Постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 Постановления Правительства.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629 предусмотрен единственный случай предоставления земельных участков независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - это предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящего Постановления).

На земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляемые гражданам в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629, действие пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не распространяется, что следует из текста пункта 3.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №.м. кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН (л.д.10-15, 16-19).

Из ответов Администрации Тугулымского городского округа следует, что были рассмотрены обращение и заявление административного истца от 08.07.2024 о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, которыми истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. При этом административный ответчик руководствовался п.1 ст.39.20, ст.42, п.1 ст.39.3 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ №629 от 09.04.2022, Регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности муниципального образования, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них». Кроме того, административным истцом было проведено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, на земельном участке деятельность по ведению личного подсобного хозяйства не ведется, земельный участок не огорожен, на участке имеется сорная растительность (л.д.20-24, 25-28).

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Тугулымского городского округа, спорный земельный участок находится в зоне жилых домов усадебного типа (Ж-1).

Согласно акту обследования от 22.10.2024, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). При обследовании выявлено: земельный участок не огорожен, расчищен от сорной растительности, имеются следы остатков части старого фундамента, каких либо признаков ведения личного подсобного хозяйства не зафиксировано, не используется по целевому назначению, на участке отсутствует здание. К акту приложена фототаблица.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не использовал участок по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного ответчика, изложенные в акте обследования земельного участка, по делу не представлено. Представленная истцом фототаблица, также не опровергает выводы административного ответчика, поскольку из нее также усматривается, что земельный участок не огорожен, какое либо строение на участке, отсутствует (л.д.44-45).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ административного ответчика Администрации Тугулымского городского округа в предоставлении ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка является законным, принят в пределах предоставленных полномочий, правовые основания для отказа указаны уполномоченным органом верно, при этом отказ в предоставлении земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права пользования земельным участком на праве аренды и не препятствует ему повторно обратиться за предоставлением земельного участка в собственность.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца в части того, что административный ответчик не наделен полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора.

Так, в силу Положения о муниципальном земельном контроле на территории Тугулымского городского округа, утвержденного решением Думы Тугулымского городского округа №60 от 10.09.2021, отдел имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского городского округа осуществляет муниципальный земельный контроль на территории Тугулымского городского округа (п.3). Предметом муниципального контроля является: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п.п.1 п.5).

Указанное свидетельствует о том, что проверка использования земельного участка по назначению при его предоставлении входит в компетенцию административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка удовлетворению не подлежит, соответственно оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа, главе Тугулымского городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.