Решение № 2-1422/2020 2-1422/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1422/2020

№ 2-1422/2020

64RS0047-01-2020-001379-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности на строение возникло у него на основании договора дарения от 17 января 2001 года и зарегистрировано 31 января 2001 года.

Строение расположено на земельном участке площадью 512 кв.м. с разрешенным видом использования домовладение, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве аренды сроком на 25 лет.

Указанное жилое строение площадью 49,4 кв.м. было реконструировано истцом, а именно возведено новое строение общей площадью 268,3 кв.м.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литера Бб1 после реконструкции, общей площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых отметил, что спорное строение является самовольно возведенным. Со стороны истца не представлено доказательств, что проведенная реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не соблюдения действующих градостроительных регламентов, в том числе относительно предельной минимальной площади земельного участка.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец. ФИО1 является собственником строения – жилого дома общей площадью 49,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 31 января 2001 года. Право собственности у истца на строение возникло на основании договора дарения от 17 января 2001 года.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 512 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 на праве аренды сроком на 25 лет на основании договора замены стороны в обязательстве от 08 февраля 2019 года, постановления Мэра г. Саратова от 19 июля 2000 года №, договора аренды земельного участка № от 14 августа 2000 года, заключенным с администрацией муниципального образования «Город Саратов». Право аренды за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 17 февраля 2010 года.

Предоставленный в аренду земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – домовладение.

Как указал истец в своем иске, существовавшее строение площадью 49,4 кв.м. он подверг реконструкции с увеличением площади строения до 268,3 кв.м.

Так, согласно представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 января 2020 года судом установлено, что данное строение, 2010 года постройки, имеет общую площадь 268,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 94,4 кв. количество надземных этажей 2, количество подземных этажей 1.

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15 апреля 2020 года № 02-10-07-248 истцу было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. В данном письме также указано, что строение расположено в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами, для которой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого строения со стороны истца носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного экспертного заключения о состоянии конструкций и пригодности дальнейшей эксплуатации жилого здания, составленного ООО «Приоритет оценка» по результатам обследования спорного строения от 09 июня 2020 года, установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого здания и прилегающих строений находится в работоспособном техническом состоянии. Разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, деформаций в конструкциях, влияющих на эксплуатационные характеристики, не обнаружено. Требования пожарной безопасности соблюдены. Сам объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050167:7. Строение возведено в соответствии с требованиями законодательства и соответствует требованиям, строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация строения по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц.

Отсутствие нарушений прав третьих лиц (соседних землепользователей) также подтверждается их заявлениями, адресованными в адрес суда. Они не возражают против сохранения строения в реконструированном состоянии, что исключает нарушение их прав.

Также установлено, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не попадает в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации и не требует согласования размещения данного объекта, что подтверждается письмом Приволжского МТУ Росавиации от 27 мая 2020 года № №

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений градостроительных, пожарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлено. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения на земельном участке, предоставленном ему в аренду, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии литера Бб1, общей площадью 268,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 268,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.