Приговор № 1-133/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Уголовное дело № 1-133/2024

...


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Халтуриной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ,

установил:

4 июля 2023 года около 14 часов 00 минут в магазине «...» по ... ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, надел на себя кеды, стоимостью 3832 рубля 50 копеек, принадлежащие ...

После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО » материальный ущерб в размере 3832 рубля 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2023 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2023 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 4 июля 2023 года в 11 часов 30 минут в магазина «... по ... ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, сняв антикражные магниты, положил в свой рюкзак куртку, стоимостью 775 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «

После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО » материальный ущерб в размере 775 рублей 58 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2023 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 4 июля 2023 года в 14 часов 50 минут в магазина ...» по ... ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, положил в свой рюкзак толстовку, стоимостью 470 рублей 25 копеек, брюки, стоимостью 344 рубля 32 копейки, джинсовку, стоимостью 806 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО

Однако на выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками охраны, не доведя свои преступные действия до конца.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО ...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 72 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего ООО «... ФИО7 и представитель потерпевшего ООО «...» ФИО8 в заявлениях суду выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения обуви по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения куртки по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения толстовки, брюк и джинсовкипо ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых хищение толстовки, брюк и джинсовки не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья близкого родственника, за которым ФИО1 осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, выдал похищенное имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кеды, куртка, толстовка, брюки и джинсовкавозвращены собственникам в ходе дознания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

-по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Республики Бурятия;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев