Приговор № 1-21/2017 1-279/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО5, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не имеющего определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, комн. 63, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1ёзаловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не имеющего определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 виновны в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафетерии «По пути», расположенном в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение алкогольной продукции, распределив при этом между собой роли. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь у холодильника открыл его дверцу и прикрыл собой обзор места расположения холодильника от продавца ФИО6, а ФИО2 похитил с полки холодильника, принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество: 2 бутылки пива «Карлсберг», стоимостью 40 рублей 86 копеек каждая, на сумму 81 рубль 72 копейки; бутылку пива «Медовуха Ерш» стоимостью 54 рубля 18 копеек, а всего на сумму 135 рублей 90 копеек, которые передал ФИО1, тем самым совместно тайно похитив указанную алкогольную продукцию, которую отнесли за свой столик в указанном кафетерии. После чего, ФИО2 действуя в продолжение совместного преступного умысла и ранее достигнутой договоренности, в то же время и месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь подошел к холодильнику, и в то время, пока продавец ФИО6 отвлеклась, открыл дверцы холодильника и тайно похитил из него принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество: бутылку пива «Три медведя», стоимостью 95 рублей 38 копеек, бутылку пива «Медовуха Ерш» стоимостью 54 рубля 18 копеек, а всего на сумму 149 рублей 56 копеек, которые передал ФИО1, тем самым совместно тайно похитив указанную алкогольную продукцию, которую отнесли за свой столик в указанном кафетерии. Обнаружив пропажу указанного имущества, ФИО6 высказала требования ФИО2 и ФИО1, по возвращению похищенного имущества и попыталась его забрать, на что ФИО2 и ФИО1 поняв, что их действия стали очевидны и понятны для ФИО6, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно, с силой удерживая при себе похищенную алкогольную продукцию, несмотря на неоднократные требования продавца ФИО6, о возврате похищенного имущества, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, открыто похитили указанное выше имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 285 рублей 46 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которыми согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 (каждого из них):

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) подлежат наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 и ФИО1 (каждым из них) совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что совершил указанное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.165), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.163,164), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.170).

Из сообщения старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, комн. 63 с матерью, характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.172).

В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства согласился, подтвердив, что неофициально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, принес публичные извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что совершил указанное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.179), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.176,178), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.181).

Из сообщения старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.183).

В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства согласился, подтвердив, что неофициально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, принес публичные извинения потерпевшей.

ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) совершили умышленное преступление, направленное против собственности, корыстной направленности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 (каждого из них), суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 (каждого из них) при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, активно способствовали в раскрытии и расследовании преступления, возместили потерпевшей причиненный преступлением ущерб, оценок их личности, их молодой возраст и состояние здоровья, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Избранная ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, состояние здоровья ФИО2 и ФИО1 и их родственников, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает необходимым назначить им (каждому из них) дополнительное наказание в виде штрафа, однако не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – дактилопленки, товарные накладные, диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.95).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей ФИО2 и 6 545 рублей ФИО1 соответственно (т.1 л.д.193,195,197,209,211);

- в судебном заседании (ознакомление защитников с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере с ФИО2 – 2 805 рублей, с ФИО1 – 1 870 рублей,

всего в размере с ФИО2 – 8 415 рублей и ФИО1 – 8 415 рублей соответственно следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО1ёзаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 (каждому из них) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года, возложив на каждого осужденного дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 в размере 8 415 (восьми тысяч четырехсот пятнадцати) рублей, с ФИО1 в размере 8 415 (восьми тысяч четырехсот пятнадцати) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - дактилопленки, товарные накладные, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица -в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин