Решение № 12-168/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-168/2024

Дело № 12-168/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 12 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при помощнике судьи Паршковой А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059220005787770 от 05.01.2024 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810059220005787770 от 05.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она 03.01.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ..., нарушила правила, установленные для движения транспортных средств в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22, не предоставив преимущества в движении пешеходу А. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в поданной ею жалобе просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 03.01.2024 около 16.00 часов она ехала на своем автомобиле Рено Сандеро в сторону своего дома по ул. .... Двигалась по узкому проезду от дома № ... до дома № ... то же улицы за идущими впереди машины женщиной и мужчиной с санками, как стало впоследствии известно – А. С торца дома № ... началась широкая развязка дороги, но А. продолжал идти посередине дороги перед машиной, препятствуя проезду. ФИО1 нажала на сигнал, чтобы привлечь внимание пешеходов, после чего А. развернулся, пнул по бамперу автомобиля и отошел в сторону. После этого ФИО1 продолжила движение. Заявитель указывает, что препятствий для передвижения пешеходов не чинила, наоборот, сам А. нарушил положения пункта 17.1 Правил дорожного движения в части создания необоснованной помехи для движения транспортного средства. Также указывает, что дело рассмотрено должностным лицом в одностороннем порядке только на основании показаний А., версия ФИО1 оценки в обжалуемом постановлении не получила, свидетель Б., которая находилась в тот момент в автомобиле ФИО1, не опрошена.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в её рапорте, содержащемся в материалах дела, указав, что она начала составлять постановление, в это время, когда ФИО1 пояснила, что вину не признаёт, инспектор В. начал составлять протокол об административном правонарушении, в тот момент она постановление до конца ещё не составила.

Свидетель Б. пояснила, что 03.01.2024 в четвёртом часу дня ехала в автомобиле с ФИО1, также там находились трое детей. Когда они проезжали с торцов домов ..., перед ними по дороге шли мужчина, женщина, с которыми был ребёнок на санках. Они к ним вплотную не приближались, до них было метра два, не сигналили, так как в том месте была узкая дорога и было понятно, что тем отойти некуда. Однако, мужчина начала махать руками, обращаясь к ним, показывая, что им неуда отойти, они ему жестами показали, чтобы они дальше шли, что они не просят их отойти. Далее, когда они проехали за данными женщиной и мужчиной с ребёнком, до более широкого места дороги, женщина отошла в сторону, чтобы пропустить автомобиль, а мужчина с санками, на которых был ребёнок, продолжил идти посередине проезжей части. Тогда ФИО1 посигналила, чтобы привлечь его внимание, мужчина развернулся и сильно пнул по бамперу автомобиля, стал ругаться и кричать на них. После этого отошёл с дороги, они проехали.

Заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Оснований для применения положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в данном случае не имелось, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, было совершено 03.01.2024, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.01.2024, то есть производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в общем порядке, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, как следует из рапортов инспекторов ДПС В. и ФИО2, в рамках проведения проверки по заявлению Г. они прибыли по адресу проживания ФИО1 для составления административного материала по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ. ФИО1 передала им водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем Рено Сандеро, после чего инспектор ДПС В. начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, а инспектор ДПС ФИО2 – постановление по данному делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства инспектор ФИО2 также подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, должностными лицами Госавтоинспекции в отношении ФИО1 были одновременно составлены и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, о порядке привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, которая расписалась только в протоколе в графе разъяснения ей прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, после чего отказалась дальше расписываться в указанных документах. Однако в протоколе, в нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствует соответствующая запись должностного лица об отказе в подписании протокола.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059220005787770 от 05.01.2024 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям другие доводы жалобы рассмотрению не подлежат и подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059220005787770 от 05.01.2024 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья А.Ю. Тарасов