Решение № 2-2729/2025 2-2729/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2729/2025

Гр.д. 2-2729/2025

УИД 24RS0040-01-2025-002712-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее - ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании трудового договора и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ работал на должности слесарем-ремонтником. В декабре 2023 по заявлению ответчика выдан аванс в сумме 40 000 руб. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Работник не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Норильскникельремонт» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая в должности слесаря-ремонтника.

В декабре 2023 по заявлению ответчика выдан аванс в сумме 40 000 руб. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-02/1305-2-к трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Указанные пункты Положения были под личную роспись разъяснены ответчику в заявлении на авансирование проезда.

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно и сумму перерасхода по авансу на оплату командировочных расходов в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 40 000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком. Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН <***>) задолженность в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.