Решение № 2-448/2024 2-448/2024(2-6014/2023;)~М-5382/2023 2-6014/2023 М-5382/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-448/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 07.05.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005344-59

Дело № 2-448/2024 (2-6014/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца ФИО1, его представителя, а также представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя СНТ «Садовод» - ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Садовод», ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, СНТ «Садовод», ФИО9, ФИО6, ФИО8 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > на территории к/с № 7 СТ «Садовод». Постановлением главы г. Екатеринбурга < № > от 21.12.1995 СТ «Садовод» для передачи к/с № 7 предоставлен земельный участок площадью 43450 кв.м., из них 5923 кв.м. – как земли общего пользования, на основании чего было зарегистрировано право общей совместной собственности на землю. Указанному земельному участку присвоен кадастровый < № >, правообладателем земельного участка указан к/с № 7 СТ «Садовод» (регистрационная запись < № > от 25.01.1996). В декабре 2019 года из указанного земельного участка путем перераспределения земель на основании Соглашения от 16.11.2019 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > и < № >, которые были зарегистрированы за СНТ «Садовод», Ч.А.АБ., ФИО6, ФИО8 Истцы полагают, что перераспределение земельного участка является незаконным: Управлению Росреестра по Свердловской области было доподлинно известно о принадлежности земельного участка членам к/с № 7 СТ «Садовод», о чем свидетельствует соответствующая регистрация до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»; имущество общего пользования было передано в нарушение действующего на тот момент законодательства, в отсутствие общего собрания членов товарищества, что нарушает права и законные интересы остальных землепользователей. Кроме того, Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.10.1994 < № > было зарегистрировано предприятие СТ АО «Уралмашзавод» «Садовод», в соответствии с Уставом которого оно объединяло на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке площадью 195, 4 ГА, с количеством участников – 4126, в который входят 43 сада, имеющие право выхода из состава товарищества, самостоятельно определившись, как юридическое лицо. 01.04.1998 главой администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании протокола общего собрания председателей к/с № 1 от 21.03.1998 был зарегистрирован Устав ПСК «Садовод», в связи с введением в Гражданский кодекс Российской Федерации новых положений о некоммерческих организациях. Также в Устав были внесены изменения в части организации коллективного сада – определяя территорию к/с № 7 по ул.ул. Молодежи, Народного фронта. Вместе с тем, собственники земельных участков не принимали решений о преобразовании СТ «Садовод» в ПСК «Садовод», включении территории к/с № 7 в состав ПСК«Садовод». С учетом изложенного, истцы просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, путем признания недействительными: 1) записи Управления Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: < № >, < № >, < № > и < № >; 2) Постановления главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 01.04.1998, < № > от 11.08.2001; 3) записи ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ < № > от 22.09.2023 о государственной регистрации Уставов ПСК / СНТ «Садовод» в части включения в его состав территории, находящейся по адресу: <...>.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО10

Определением суда от 21.02.2024 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга.

Определением суда от 19.04.2024 принят отказ истцов от исковых требований к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; производство по делу в указанной части – прекращено; приняты к производству суда уточненные исковые требования к СНТ «Садовод», ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2019, применения последствий недействительности сделки, путем восстановления регистрационной записи о земельном участке общего пользования с кадастровым номером < № >, признания недействительным Устава СНТ «Садовод» в части определения месторасположения территории коллективного сада № 7 СТ «Садовод» по ул.ул.Молодежи, Народного Фронта, Коммунистическая г. Екатеринбурга, возложении обязанности по исключению из действующей редакции Устава СНТ «Садовод» сведений о территориях земельных участков к/с № 7 СТ «Садовод» в составе территорий СНТ «Садовод»; этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ранее являвшиеся соответчиками – администрация г.Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика СНТ «Садовод» Л.А.ВБ. указал, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемой сделкой; истцы, начиная с 2015 года, знали о том, что имеются проблемы со строительством ограждения вокруг территории СНТ, знали о двух вариантах решения ситуации – сбора денег со всех садоводов территории либо только с тех садоводов, чьи участки граничили с территорией «собачьей тропы», с последующим присоединением к их участкам, в качестве компенсации, части земель общего пользования; протоколы общего собрания были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и Уставом СНТ; решение собрание садоводов к/с № 7 было принято большинством голосов и соответствовало требованиям действующего законодательства; истцы знали о проведенном собрании, имели своевременно возможность оспорить решение, чего не сделали. Также просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчиков Б.О.КБ., ФИО9, ФИО8 – ФИО7 указала, что спорные земельные участки выбыли из фактического коллективного владения землепользователей, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, а также представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в уточненном иске, пояснив также, что протокол общего собрания от 2015 года является подложным документом, материалы регистрационного дела не содержат сведений о вхождении к/с № 7 в состав СНТ «Садовод».

В судебном заседании представитель СНТ «Садовод» - ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО9, ФИО8, представитель ответчиков Н.Н.ВБ. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что участки фактически перераспределены, вошли в состав вновь сформированных земельных участков, к ним свободного доступа иных садоводов не имеется, поставлены ограждения, возведены строения, т.е. участки выбыли из владения всех собственников (состава земель общего пользования). Также суду пояснила, что истцы лично присутствовали на собрании по перераспределению земель общего пользования СНТ «Садовод, были лично заинтересованы в присоединении к их земельным участкам части земель общего пользования по периметру ограждения, в связи с чем просила применить срок исковой давности, поскольку о возможном нарушении их прав истцам было известно еще в 2019 году.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания ранее допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Г.Л.Г., суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции от 31.12.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу положений ст. 21 указанного Федерального законак исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе:

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 46 этого же Федерального закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > расположенными на территории к/с № 7 СТ «Садовод» (т. 1, л.д. 22-24).

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 21.12.1995 < № > «О переоформлении и передаче в собственность земельных участков садоводческому товариществу Уралмашзавода «Садовод» для коллективного сада №7 по ул. Коммунистической» к/с №7 предоставлен земельный участок площадью 37 527 кв.м., в том числе, в общую собственность земли общего пользования площадью 5 923 кв.м. (т. 1 л.д. 29).

На основании указанного Постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXX-СВО-38 < № > от 29.01.1996, в котором указано, что земельный участок площадью 5 923 кв.м. передан на праве общей совместной собственности членам к/с № 7 СТ «Садовод» Уралмашзавода (т.1, л.д.36).

Согласно п. 1.1 устава СНТ «Садовод» в редакции от 2014 года (действующей в момент рассмотрения дела) СНТ создано в результате реорганизации в форме преобразования ПСК «Садовод», зарегистрированного Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 08.04.1998, являющегося правопреемником СТ «Садовод», зарегистрированного Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга № 17а от 13.01.1994, будучи правопреемником организованного ранее садоводческого товарищества при профкоме Уралмашзавода. Согласно п. 1.3 устава СНТ «Садовод» местом расположения территорий СНТ являются коллективные сады, которые территориально разобщены, и куда вошел и к/с № 7 – по ул. ул. Молодежи, Народного фронта, Коммунистическая (т. 3, л.д. 2-12).

16.11.2019 между ФИО6 - собственником земельного участка общей площадью 526 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, ФИО8 - собственником земельного участка общей площадью 521 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, ФИО9 - собственником земельного участка общей площадью 515 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, а также СНТ «Садовод» - собственником земельного участка общей площадью 3 736 кв.м., кадастровый < № > по адресу г.Екатеринбург, СНТ «Садовод» (т. 1, л.д. 38), заключено соглашение о перераспределении земельных участков в следующем виде:

ФИО6 переходит в собственность часть земельного участка СНТ«Садовод» с кадастровым номером < № >, общей площадью 82кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Садовод», тем самым формируется один земельный участок из земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № >, общей площадью 608 кв.м.;

ФИО8 переходит в собственность часть земельного участка СНТ«Садовод» с кадастровым номером < № >, общей площадью 42кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Садовод», тем самым формируется один земельный участок из земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № >, общей площадью 536 кв.м.;

ФИО9 переходит в собственность часть земельного участка СНТ«Садовод» с кадастровым номером < № >, общей площадью 83кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Садовод», тем самым формируется земельный участок из земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № > общей площадью 598 кв.м.;

СНТ «Садовод» остается часть земельного участка СНТ «Садовод» с кадастровым номером < № >, общей площадью 3 736 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Садовод», тем самым формируется земельный участок из части земельного участка с кадастровым номером < № > общей площадью 3 529 кв.м.

Сформированному земельному участку СНТ «Садовод» присвоен кадастровый < № > (регистрация права 11.12.2019), что следует из выписки ЕГРН (т. 1, л.д. 190-193, 202-220); ответчикам ФИО9, ФИО8, ФИО6 (совместно с ее супругом сособственником ФИО11) земельные участки с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > соответственно (т. 1, л.д. 221-244).

В качестве основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков ответчики указывают на решение общего собрания членов к/с№7, оформленное протоколом < № > от 30.05.2015 (т. 2, л.д. 13-16).

Допрошенная в судебном заседании от 21.02.2024 в качестве свидетеля по ходатайству представителя СНТ «Садовод» Г.Л.Г. пояснила, что в 2015 году являлась уполномоченным представителем к/с № 7, на общем собрании членов которого был поставлен вопрос о перераспределении земель, поскольку по периметру сада, возле забора, проходила «собачья тропа» шириной 1, 5-2 метра, раньше участки охраняла собака, которая и бегала по этой «тропе»; ограждающий забор был деревянный, возникла необходимость его починить либо поставить новый забор. На общем собрании на обсуждение был поставлен такой вопрос. Истцы присутствовали на собрании, не возражали против перераспределения земель «собачей тропы» в пользу собственников граничащих земельных участков, в обмен на возведение ими забора из металлопрофиля, поскольку самим вкладывать денежные средства было невыгодно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Указанным общим собранием членов к/с № 7, по своей сути, было принято рамочное соглашение (решение); в дальнейшем, как видно из поступивших по запросу суда материалов регистрационных дел земельных участков ответчиков (т.2, л.д. 196-198), регистрация права собственности ответчиков на земельные участки, образованные из состава земель общего пользования с кадастровым номером < № >, была осуществлена на основании протокола общего собрания председателей территорий СНТ «Садовод» от 30.04.2019, выписки из протокола < № > заседания счетной комиссии по подсчету голосов за предоставление земельных участков, входящих в состав земель общего пользования, в собственность ответчиков от 09.08.2019.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие общим собранием соответствующего решения от 09.08.2019 о перераспределении земельных участков, оформленных надлежащим образом в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

В то же время, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя истцов ФИО4, о том, что срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объекты недвижимого имущества (части земель общего пользования) в настоящее время присоединены к земельным участкам ответчиков ФИО12, ФИО9, Ф.А.ВБ., свободного доступа к указанным объектам для иных землепользователей к/с № 7 не имеется с 2019 года, на вновь сформированных земельных участках ответчиков расположены строения, в том числе капитального характера, что подтверждается представленными в судебном заседании фотоматериалами.

Таким образом, часть земельного участка выбыла из фактического владения членов к/с < № >, в их общем пользовании не находится с 2019 года, соответственно, подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, как для виндикационного иска.

В рассматриваемом случае, о нарушении своих прав истцам - собственникам земельных участков в к/с < № >, должно было быть доподлинно известно еще, как минимум, в 2019 году (т. 2, л.д. 133-135). Вместе с тем, с иском ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились за пределами срока исковой давности – 17.10.2023.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом применения судом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2019, применения последствий недействительности сделки, путем восстановления регистрационной записи о земельном участке общего пользования с кадастровым номером < № >, а фактически – истребования у ответчиков части земель общего пользования – не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в решении на то обстоятельство, что истец ФИО3 в свое время также обращалась в СНТ«Садовод» с заявлением от 06.08.2017 о перераспределении земельного участка общего пользования («собачей тропы»), граничащего с ее земельным участком (т. 2, л.д. 6).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении стороны спорного правоотношения (злоупотребление правом), что также является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении нарушенного права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Относительно требований о признании недействительным Устава СНТ «Садовод» в части определения месторасположения территории коллективного сада № 7 СТ «Садовод» по ул. ул. Молодежи, Народного Фронта, Коммунистическая г. Екатеринбурга, возложении обязанности по исключению из действующей редакции Устава СНТ «Садовод» (2014 года) сведений о территориях земельных участков коллективного сада № 7 СТ «Садовод» в составе территорий СНТ «Садовод», суд полагает, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оспаривание Устава СНТ (внесение изменений в Устав) возможно лишь путем оспаривания (признания недействительным) непосредственного самого решения общего собрания СНТ, на котором такой Устав и был утвержден; общие и специальные нормы гражданского законодательства не предусматривают возможности самостоятельного оспаривания и признания недействительным (полностью или в части его отдельных положений) Устава без одновременного оспаривания решения общего собрания членов такого гражданско-правового сообщества, которым эти положения утверждены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска неимеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к садовому некоммерческому товариществу «Садовод» (ОГРН <***>), ФИО9 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО8 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО10 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2019, применения последствий недействительности сделки, путем восстановления регистрационной записи о земельном участке общего пользования с кадастровым номером < № >, признания недействительным Устава СНТ «Садовод» в части определения месторасположения территории коллективного сада № 7 СТ «Садовод» по ул.ул.Молодежи, Народного Фронта, Коммунистическая г. Екатеринбурга, возложении обязанности по исключению из действующей редакции Устава СНТ «Садовод» сведений о территориях земельных участков коллективного сада № 7 СТ «Садовод» в составе территорий СНТ «Садовод» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин