Решение № 2-448/2024 2-448/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело 2-448/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000706-69
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора по Шалинскому району Свердловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.А.,

с участием истца С.И.Н., и ее представителя ФИО7,

ответчика З.М.М. участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Н. к З.М.М. о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Н. обратилась в Шалинский районный суд с исковым заявлением к З.М.М. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час на автодороге Первоуральск - Шаля 111 км + 686м в направлении г. Первоуральск произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Лада 111730 ФИО4 г/н №, водитель З.М.М. и Москвич М403 г/н №, водитель ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО2 были причинены повреждения и причинен вред здоровью средней тяжести С.И.Н. (далее - Истец). Виновником ДТП признан З.М.М., который управляя автомобилем Лада 111730 ФИО4 г/н №, выбрал скорость несоответствующую погодным условиям, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Москвич М403 г/н №, З.М.М. покинул место происшествия. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу № 5-5/2024 об административном правонарушении от 25.04.2024, вынесенным судьей Шалинского районного суда Свердловской области Порубовой М.В.. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов (ударного действия, давления), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец вынужден ежедневно делать зарядку и разрабатывать пальцы рук, чтобы выполнять элементарные движения (держать кружку, переносить предметы), первые полгода истец просыпалась каждую ночь со слезами на глазах и полночи не спала из-за сильнейшей боли в руке и из-за сильных головных болей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст. 151, абз. 2 ст. 1100, п. ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец С.И.Н. на исковых требованиях настаивала, согласившись с заключением прокурора в части размера компенсации морального вреда 600 000 руб. Суду пояснила, что 15.10.2023 она была пассажиром, муж водителем, произошло ДТП. В отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, постановление не обжаловалось. Ответчик приносил извинения. От страховой компанией РЕСО гарантия поступала выплата в размере 145 150 руб. Причинение вреда ее здоровью подтверждено заключением. После случившегося ДТП она до сих пор не может водить автомобиль, нуждается в постороннем уходе и помощи, пальцы не работают. Ранее ассистировала по оказанию технической помощи, сейчас этого делать не может. <данные изъяты> Болевые ощущения остались, не пропали. Поэтому на постоянной основе принимает обезболивающие препараты. Находилась в больнице 10 дней в гипсе, гипс был неполноценный, ощущает постоянную боль, в октябре 2023 была проведена операция на руке, были установлены спица, штифт, из-за чего ощущает дискомфорт, неудобства. Рабочая рука одна - правая. Из-за произошедших событий была перенесена продажа дома. Она прошла 2 курса массажа, по состоянию здоровья является трудоспособной. Конструкция ретро автомобиля Москвич не предусматривает установку ремней безопасности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы своего доверителя – истца.

Ответчик З.М.М., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что против исковых требований возражает. Указал, что автомобиль Москвич не был оборудован ремнями безопасности, постановление по делу об административном правонарушении получил, но не обжаловал его. В настоящее время в отношении него судом рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Место ДТП не оставлял, плохо себя чувствовал, вызвал ГАИ. В автомобиле истца отсутствовали ремни безопасности, автомобиль не был оснащен подушками безопасности, в связи с чем находившиеся там люди подвергали себя опасности изначально.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец является ее родной сестрой. О ДТП узнала со слов ФИО10 по телефону. ДТП произошло недалеко от <адрес>. После ДТП истец из автомобиля вышла сама, у нее был перелом руки, были царапинах от разбитого стекла, находилась в подавленном состоянии, жаловалась на боль в руке, около 2 недель сестра лечилась в <данные изъяты> ей требовался посторонний уход. Сестра была на больничном листе, ей провели операцию, принимает обезболивающие лекарства, находится в депрессии, подавленном состоянии, ограничена в действиях, принимает много лекарств, назначенное лечение проходит по настоящее время. Последствия от травмы остались.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он является супругом истца. Суду пояснил, что после ДТП их привезли в больницу. Истец получила повреждение руки, в связи с чем проходила лечение в Первоуральской больнице в стационаре более 2 недель, дома находилась на больничном листе, к работе приступила с января 2024. На данный момент она разминает руку, нуждается в постороннем уходе, делами по хозяйству заниматься ей сложно, он помогает. Операцию на руке проводили в <адрес>. Диагностику проводят в больнице. Супруга в связи с событиями плакала, переживала, чувствуя ограниченность в своих действиях, занимается с эспандером. Раньше занималась вязанием, сейчас не вяжет, но хотела бы, не может кататься на лыжах и управлять автомобилем, т.к. тяжело, боялась ездить и на пассажирском сидении.

Выслушав позицию стороны истца, ответчика, опросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, а также приняв во внимание материальное положение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.15 данного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час З.М.М., управляя транспортным средством – автомобилем ФИО4 111730, государственный регистрационный знак <***>, на 111 км+686 м автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского городского округа Свердловской области, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. выбрал скорость несоответствующую погодным условиям и не справившись с управлением, допустил столкновение с встречным автомобилем Москвич М403 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. После чего З.М.М. покинул место происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Москвич М403 государственный регистрационный знак <***> причинены телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Москвич М403 государственный регистрационный знак <***> – С.И.Н..(Дело № 5-5/2024 л.д. 142-148).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ у С.И.Н. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СO «Шалинская ЦГБ» и при дальнейшем лечении и обследовании в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» с применением рентгенологического метода исследования обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые образовались от действия тупых твёрдых предметов (ударного действия, давления), по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»:, утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008г. №194н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Давность образования указанных повреждений, судя по их свойствам, может составлять до 1-го дня на момент обращения в медицинское учреждение 15.10.2023. (л.д.11-15, лд. 68-69 дело № 2-5-5/2024).

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу постановлением Шалинского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2024, согласно которому З.М.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.

Факт причинения морального вреда С.И.Н. подтвержден материалами дела, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из истории болезни ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» согласно которому С.И.Н. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51).

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен физический и моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, который подлежит возмещению.

Каких-либо противоправных действия со стороны истца не установлено. Нарушений правил дорожного движения со стороны С.И.Н. нет.

Суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В результате причинения истцу телесных повреждений нарушено право истца на здоровье.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Факт причинения морального вреда С.И.Н. доказан и подтверждается письменными материалами дела и пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий во время совершения ДТП, требования С.И.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судом установлено, С.И.Н. испытала нравственные и физические страдания, вызванные причиненными в результате ДТП телесными повреждениями, а также связанные с необходимостью стационарного и амбулаторного лечения продолжительный период.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие для его здоровья последствия, выразившиеся в нахождении на амбулаторном лечении именно в результате обстоятельств, произошедших при совершенном ДТП, что не оспаривается самим ответчиком, испытании сильной физической боли истцом в момент ДТП и в последующем лечении, ограничения жизнедеятельности, материальное положение ответчика (л.д32,28-32,34).

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с З.М.М. в пользу С.И.Н. в размере 600 000 рублей.

Каких-либо надлежащих доказательств достижения между сторонами досудебного соглашения о компенсации истцу морального вреда в определенной сумме не представлено. Истец воспользовался своим правом на судебную защиту.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика З.М.М. в пользу С.И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика З.М.М. в пользу С.И.Н.. составляет 603 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Н. к З.М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу С.И.Н. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 600 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000 руб., а всего взыскать 603 000 руб.

В остальной части исковые требования С.И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.12.2024

Председательствующий: М.В. Порубова