Решение № 12-570/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело № 12-570/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1, который в жалобе указал, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств его вины нет, просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является ФИО1, поэтому в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

2
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлены Общие обязанности водителей механических транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (…).

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

3
свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учётом изложенного судья считает, что в данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении в материалах административного дела не имеется.

ФИО1 изначально не был согласен с административным правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, указал в жалобе, что он был пристегнут.

4
Суд считает, что обстоятельства вины ФИО1, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении не доказаны, поэтому доводы, указанные ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1 по статье12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: