Решение № 2-2369/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2369/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банка» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банка» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент переименован в ПАО «РГС Банк») и <ФИО>2, в соответствии со ст.ст. 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ и п.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard с Приложением № Банка и на основании Заявления-Анкеты (Оферты) Клиента, был заключен кредитный договор № (договор банковского счета и кредитный договор).

В соответствии с указанным Договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка «Кредит доверия», являющихся неотъемлемой частью Договора, истец, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) ответчика заключить Договор на указанных выше условиях, открыл ответчику Счет №, выдал должнику карту, эмитированную Банком и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 90 000 руб. с использованием Карты.

При заключении Кредитного договора, Должник полностью ознакомился и согласился с Кредитным договором, с его условиями, а именно: с Правилами, Тарифом Банка, что подтверждается его подписью в анкете - заявлении, кредитном договоре.

Банк свои обязательства выполнил полностью: ответчику был открыт специальный карточный счет с льготным периодом кредитования, выдана Карта, установлен кредитный лимит 90 000 руб.

Также, согласно п. 4 Кредитного договора, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 26 процентов годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по СКС №.

По условиям кредитного договора для исполнения обязательств по нему Заемщик обеспечивает наличие на СКС суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств, следующим способом: через терминалы самообслуживания и платежные системы, указанные на официальном сайте Кредитора www.rgsbank.ru; бесплатными способами, указанными в п. 8.1. Индивидуальных условий договора.

В нарушение своих обязательств Должник на вышеуказанных условиях погашение задолженности не производил. Принятые меры по добровольному погашению задолженности результатов также не принесли.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) - денежную сумму, определенную договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору 14/00-075568/810-2014 составляла 90 760 руб. 89 коп, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 69 260 руб. 02 коп., начисленные проценты - 1 7 719 руб. 29 коп., пени - 3 781 руб. 58 коп.Банком добровольно снижены пени на 100% до 0,00 руб.

Таким образом, обязательства по возврату сумм кредита, начисленных процентов за обслуживание кредита, а также пеней за просрочку обязательных платежей Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнесалдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 86 979 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнесалдинского судебного района Свердловской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму в размере 86 979 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 69 260 руб. 02 коп.; начисленные проценты - 17 719 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на подключение его в обеспечение обязательств по возврату займа к программе страхования жизни и здоровья по договору с ООО СК «РГС-Жизнь» и наступление страхового случая в период действия договора, а именно установление ему ДД.ММ.ГГГГ 1 группы инвалидности в связи с заболеванием.

ООО СК «РГС-Жизнь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты с кредитованием счета за №.

Исходя из составляющих договор Анкеты-заявления, Правил выпуска и обслуживания карты, эмитированных банком, являющихся неотъемлемой частью договора, банком ответчику был открыт счет №, выдана карта, и предоставлена возможность получения кредита общим лимитом в размере 90 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту согласно п. 4 Договора, в размере 26% годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца.

Из искового заявления следует, поддержано представителем истца в судебном заседании, не опровергалось ответчиком, ответчиком были произведены расходные операции с использованием кредитных средств, но обязательства по возвращению кредита и уплате процентов в форме размещения на счете карты суммы денежных средств, достаточной для исполнения обязательств способами, предусмотренными Индивидуальными условиями договора, надлежащим образом не исполнялись.

По доводам стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредиту в сумме 90 760 руб. 89 коп., в том числе 69 260 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 719 руб. 29 коп. – начисленные проценты, 3 781 руб. 58 коп. – пени.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Верхнесалдинского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности по кредиту, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик, ссылается на необходимость возмещения задолженности по кредиту со страховой компании, в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, к которому он был подключен при заключении договора о карте в обеспечение возврата займа.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора <ФИО>2 также было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно п. 1 Заявленияответчик просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного Банком с выбранной заявителем страховой компанией, страховыми рисками по которому будут являться: смерть по любой причине и установленные 1 или 2 (с ограничением способности к трудовой деятельности 2 или 3 степени) группы инвалидности по любой причине в период действия страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк».

Ответчиком в материалы дела предоставлена копия акта медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которому по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с ограничением трудовой деятельности 2 степени.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 14, 15 Заявления ответчик выбрал страховую компанию РГС Жизнь, назначил выгодоприобретателем РГС Банк, согласился принять на себя условия присоединения к Программе 1.

Согласно представленной в материалы дела перечню документов, ответчикДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и пакетом предусмотренных к предъявлению документов.

Исходя из содержания письма ООО СК «РГС-Жизнь» №ж от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было указано на невозможность произвести страховую выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок страхования по договору № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением предоставлены документы об установлении инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия договора страхования.

После поступления повторного заявления <ФИО>2 с предоставлением сведений о том что впервые инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сообщалось, что в договоре добровольного коллективного страхования предусмотрено распространение действия договора на лиц, включенных в предоставляемые банком списки застрахованных, в которых на дату установления инвалидности <ФИО>2 отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства со стороны ООО СК «РГС-Жизнь» позиции по исковым требованиям и возражениям ответчика представлено не было.

Учитывая изложенные нормы права, установленные обстоятельства: наличии факта присоединения ответчика - заемщикак договору коллективного страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, установление факта наступления события имеющего признаки страхового случая по риску инвалидность 2 группы 2 степени ограничения трудоспособности, нахождение суммы, заявленной к взысканию задолженности в пределах лимита страхового возмещения, который согласно п. 1 Заявления на присоединении не может превышать кредитный лимит, составлявший для ответчика 90 000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Суд также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ответчика о получении банком денежных средств в счет погашения задолженности в порядке исполнения судебного приказа, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании по ИП (судебный приказ №) с <ФИО>2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы в размере 32 176 руб. 15 коп., остатке задолженности на дату отмены судебного приказа в сумме 56 207 руб. 85 коп.

Доводы, указанные страховщиком при досудебном обращении застрахованного, об отсутствии основания для производства возмещения за счет страховщика по основанию наступления страхового случае не в период страхования, судом отклоняются.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 9.2 Договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» действие Договора распространяется на новых застрахованных лиц в соответствии с условиями Договора до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно п. 9.3 Договора если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить распространение действия Договора на новых застрахованных лиц на 30 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения распространения действия Договора на новых застрахованных лиц, то действие п. 9.2 Договора пролонгируется на каждый следующий год.

В вышеуказанных письмах страховщик указывает на действие договора страхования в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установление ответчику группы инвалидности имело место в период действия договора страхования, о чем заемщик уведомил и банк и страховщика.

Ссылки страховщика на наличие в условиях понятия срок страхования, указываемого в списках застрахованных лиц, предоставляемых ПАО «Росгосстрах Банк», и не предоставление сведений об ответчике в таких списках на период установления инвалидности во-первых не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства ни со стороны Банка ни со стороны страховой компании.

Суд обращает внимание, что согласно договору коллективного страхования, действительно предусмотрены условия о составлении списков застрахованных и обязанность по оплате страховой премии в отношении указанных в них лиц являющиеся обязанностями банка по его взаимоотношениям со страховщиком.

В связи с чем суд полагает, что даже в случае если ответчик являвшийся в спорный период заемщиком, присоединившимся к программе страхования и отсутствовал в списках, что не нашло впрочем объективного подтверждения, то не исполнение банком обязанностей по договору не может влечь нарушения прав застрахованного лица при наступлении страхового события.

Доводы - предположение представителя истца об отсутствии ответчика в списках застрахованных в виду не исполнения его обязательств по оплате вознаграждения за присоединение его к программе страхования, приотсутствии положительного баланса на счете карты, судом также отклоняются.

Суд отмечает, что из подписанного ответчиком заявления о присоединении к программе страхования, не усматривается сведений о доведении до ответчика информации о порядке установления срока страхования его взаимосвязи с наличием либо отсутствием денежных средств на счете карты.

Нет в заявлении и сведений о получении ответчиком Правил присоединения к выбранной им Программе – Программа №. Не представлено Правил в отношении именно данной Программы № и в ходе судебного разбирательства.

Не представлено и иных документов о сообщении банком заемщику о прекращении страхования.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в томчисле в получении необходимой информации.

Таким образом, при наступлении страхового случая, возложение на должника обязанности по выплате кредитору долга по кредитному договору не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, и требования истца о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банка» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>5