Приговор № 1-36/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024 (12301320022000222)

42RS0030-01-2024-000230-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 марта 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 октября 2023 года в 18 часов 25 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 15.10.2023 года, проведенного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» номер прибора: 10970, результат освидетельствования 0,500 мг/л, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес>, управлял мотоциклом марки ИЖ Юпитер – 5 без государственного регистрационного знака, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 22 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое на 15.10.2023 года не исполнено, так как у ФИО1 не закончилось исполнение наказания, остаток задолженности составляет 23500,00руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на л.д.69-73 т.1, где он пояснил, что 15.10.2023 года около 16 часов 10 минут находился у себя дома, где употребил спиртные напитки, а в 18 часов 05 минут он выпил лечебные капли «Уролесан» от боли в <данные изъяты>. Поехал на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака в лес. На пути из леса примерно в 18 часов 25 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД он представился, пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл у него нет. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке и что он будет отстранён от управления транспортным средством после чего был составлен соответствующий протокол. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «алкотестера», по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,500 мг/л алкоголя, то есть был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования был полностью согласен.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Вина подсудимого установлена также показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 54-56), показал, что он служит в должности государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. 15 округа 2023 года в вечернее время он совместно инспектором ДПС ФИО4 находился в составе экипажа № 803. Находясь в д. Ботьево Яшкинского муниципального округа, им и был замечен и у дома по адресу: <адрес>, остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Инспектор ДПС почувствовал от ФИО1 запах алкоголя., в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортными средствами, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. После заполнения протокола ФИО1 с ним ознакомился и поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотестера имеющегося в патрульном автомобиле и ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с помощью технического средства у него было установлено состояние опьянения. ФИО1 ознакомился с результатом освидетельствования и согласился с ним, о чем поставил свою подпись. После составления всех необходимых документов ФИО1 был отпущен и они продолжили нести службу.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.10.2023 года КУСП № 4101, согласно которому 15 октября 2023 года в 20 час. 38 мин. в дежурную часть позвонили ИДПС ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО4 и сообщил, что 15.10.2023 года в 18 час. 59 мин. на автодороге Яшкино-Пашково в районе дер. Ботьево был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящегося в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 4);

протокол № <адрес>от 15.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 управляющий мотоциклом а, 15.10.2023 года в 18 часов 25 мин. при наличии оснований: выявление административных правонарушений, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (т. 1 л.д. 5)

- бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 в котором отражены результаты: о 15.10.2023 в 18:58, Алкоголь в воздухе: 0.00, обследуемый: ФИО1, номер АТС, алкоголь в выдохе: 0,500 мг/л. Имеется подпись освидетельствуемого ФИО1 и подпись инспектора ФИО4, нагрудный знак 421907; (т. 1 л.д. 6)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 098711 от 15.10.2023 года, согласно которого у ФИО1 с применением технического средства измерения АКПЭ – 01М, заводской номер прибора 10970, дата последней проверки прибора 06.12.2022 г. установлено состояние опьянения, Показания прибора - 0,500 мг/л (т. 1 л.д. 7)

копия свидетельства о поверке № С-БЧ/06-12-2022/206026663 от 05.12.2023 года на АКПЭ-01-Мета, заводской номер №10970. (т. 1 л.д. 8)

протокол 42 42 АР 510335 об административном правонарушении от 15.10.2023 года, из которого следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. (т. 1 л.д. 9)

постановления по делу об административном правонарушении № от 15.10.2023 года, из которого следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ. (т. 1 л.д. 10)

постановления по делу об административном правонарушении № от 19.10.2023 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом, не выполнив требование сотрудника полиции об остановке мотоцикла, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 11)

протокол осмотра места происшествия от 15.10.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место происшествия, изъят мотоцикл. номера, который поставлен на территорию Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу; (т. 1 л.д. 12, 13-16)

список правонарушений на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 18, 19)

справка на ФИО1, о том, что водительское удостоверение не имеет; (т. 1 л.д. 24)

постановления от 22.04.2022 года мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области-Кузбасса, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вступил в законную силу 04 мая 2022 года (т. 1 л.д. 25)

сведения ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которым ФИО1 по состоянию на 16.11.2023 года исполнительное производство находиться в исполнении, остаток задолженности составляет 23 500 рублей; (т. 1 л.д. 27)

протокол осмотра документов с фототаблицей от 15.12.2023 года, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ст. лейтенантом полиции ФИО2 15.10.2023 года, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, который постановлением дознавателя был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-36, 37-41) который постановлением дознавателя от 15.12.2023 года признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового. (т. 1 л.д. 42)

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.12.2023 года, согласно которого осмотрены ключи на металлическом кольце с пластиковым основанием, никаких номерных обозначений на ключе нет, которые были изъяты 15.10.2023 года в (т.1 л.д. 43-44, 45), который постановлением дознавателя от 15.12.2023 года признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 46);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.12.2023 года, в ходе которого осмотрен DVD диск, и имеющиеся на нем видеозаписи за 15.10.2023 года с регистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, подтверждающий факт управления ФИО1 мотоциклом (т.1 л.д. 47-48, 49-52), который постановлением дознавателя от 16.12.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 53);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.12.2023 года, в ходе которого осмотрено механическое транспортное средство мотоцикл (т.1 л.д. 81-84, 85), который постановлением дознавателя от 26.12.2023 года признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 86);

заключение эксперта № 24/3-1-24 от 09.02.2024 года, согласно которой рыночная стоимость мотоцикла, на момент совершения преступления – 15.10.2023 года, составляла 30 000 рублей (т. 1 л.д. 103-106).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача фтизиатра, психиатра, нарколога инфекциониста, не состоит (т.1 л.д. 117,118, 119,120); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 123).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья его и его матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые полные показания, способствующие расследованию (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из объяснений ФИО1 от 15.10.2023 г., его показаний в качестве подозреваемого от 25.12.2023 г. (т.1 л.д. 17, 69-73), он признал очевидный для сотрудников правоохранительных органов факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не представил им информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты предварительного расследования.

Сведения о том, что ФИО1 22.04.2022г. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ сотрудникам правоохранительных органов стало известно 16.10.2023 г. из служебных источников (т.1 л.д. 19).

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО1 от 15.10.2023 года, протокол его допроса в качестве подозреваемого от 25.12.2023 года (т.1 л.д.17, 69-73) не могут быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается подсудимым что мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака принадлежит ему.

В связи с этим, мотоцикл, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации мотоцикла судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

- ключи от мотоцикла ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации мотоцикла.

Арест, наложенный на мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2023 г., продленный постановлением этого же суда от 11.01.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 6419,40 рублей (т.1 л.д.158). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

- мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

- ключи от мотоцикла ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации мотоцикла.

Арест, наложенный на мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2023 г., продленный постановлением этого же суда от 11.01.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Алиудинова