Решение № 2-607/2023 2-607/2023~М-502/2023 М-502/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-607/2023

Гражданское дело №.

УИД 26RS0№-90.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«19» октября 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы ФИО2 возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» (далее по тексту – ООО ФИО2 «ФИО2» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02.02.2022, в 13 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушивший п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правила дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа согласно экспертному заключению составила 211 100 рублей. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по полису ОСАГО серии ААС № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 ФИО2 возмещение в размере 211 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО2» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО2 возмещение на сумму 211 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был по договору допущен к управлению автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, он несет ответственность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда, истец просил суд взыскать с ответчика 211 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ФИО2» ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывая, что против внесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084789830856 ФИО1 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут вручено ДД.ММ.ГГГГ, 14:56. Таким образом, ответчик уведомлен заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в суде, но не явился по неизвестной суду причине, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин. около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до попутно двигающегося автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Доказательств того, что другой участник происшествия нарушил правила дорожного движения, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили различные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ФИО2 АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> ФИО6, была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по полису ОСАГО серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственник автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата ФИО2 возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 211 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО2» перечислено АО «АльфаСтрахование» 211 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО2 случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий пункта 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

По договору обязательного страхования размер ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по ФИО2 случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

По ранее возникшим ФИО2 случаям размер ФИО2 возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Методика, Методика №-П).

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа составляет: 359 247,76 рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 Методики от ДД.ММ.ГГГГ №-П) составляет 211100,00 рублей.

По настоящему делу судом установлены: факт ДТП, противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу потерпевшего, факт выплаты ФИО2 возмещения истцом, а также наличие оснований для регрессного требования истца к ответчику. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы ФИО2 возмещения в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ФИО2 возмещения в размере 211 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 70 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.