Решение № 12-34/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 12-34/2023

Дело № 12-34/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года г. ФИО3 <адрес>

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления контроля и лицензирования <адрес> ФИО9 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО3 и <адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – <адрес> ФИО4 ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО3 и <адрес>» от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО11. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено отсутствие в действиях ФИО4 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Консультант отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления контроля и лицензирования <адрес> ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Бикинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на то, что протоколом об административном правонарушении от <дата> №.№ в отношении ФИО4 ФИО13. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания главного управления от <дата> № П2022-02.1-0947 со сроком исполнения до <дата> (далее - предписание). В обоснование принятого по делу постановления судом указано на то обстоятельство, что главным управлением установлен недостаточный срок для исполнения предписания, в связи с чем, предписание неисполнимо, а также указано, что ФИО2, как должностным лицом принимались меры к исполнению предписания. Вместе с тем судом не учтено то обстоятельство, что предписание ФИО4 ФИО14, не обжаловалось, сведения о невозможности исполнения предписания в установленный срок в адрес главного управления не поступали. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО2 в главное управление не обращался. Документы о принятии мер по исполнению предписания в период, установленный для его исполнения (с <дата> по <дата>), а также по истечении срока его исполнения ФИО2 в главное управление не представил. Предписание от <дата> № П2022-02.1-0947 является законным и подлежит исполнению в установленный срок, однако ФИО2 не были предприняты достаточные меры по его исполнению. Данные обстоятельства судом не были учтены. В связи с чем, просит постановление мирового суди судебного участка № судебного района "ФИО3 и <адрес>" от <дата> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо – <адрес> Новиков ФИО15 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо консультант отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, срок обжалования постановления заявителем не нарушен.

Из пункта 8 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от <дата> в отношении администрации городского поселения «ФИО3» проведена внеплановая проверка в отношении деятельности, действий (бездействия) администрации городского поселения «ФИО3» в рамках соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, по исполнению предписания от <дата>, которым администрация обязана в срок до <дата> принять срочные меры по отселению граждан, проживающих в МКД № по <адрес> в г. ФИО3.

Установив неисполнение предписания Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования составлен протокол об административном правонарушении №.2-10-497/2023.

Однако, мировой судья в постановлении пришла к выводу, что государственным органом не учтено, что для исполнения выданного предписания необходимо провести ряд мероприятий по переселению жителей многоквартирного дома, для чего, очевидно, необходимо время. В связи с чем, предписание по срокам, установленным в нем, неисполнимо.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Такие принципы выдачи предписания должностным лицом органа исполнительной власти по настоящему делу соблюдены не были.

В материалах дела имеются доказательства того, что юридическое лицо предпринимает меры для исполнения предписания, расселяя жителей многоквартирного <адрес> в г. ФИО3 <адрес>.

Как следует из акта проверки №П2023-02.1-0029 от <дата> составленного межрайонным отделом государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, в рамках проверки <дата> проведен осмотр МКД №. На момент осмотра жители МКД № частично расселены. <дата> предоставлено жилое помещение ФИО5, ранее проживавшему по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Предоставленное ему помещение находится по адресу: г. ФИО3, <адрес>, <адрес>. В ходе проверки установлено, что администрацией городского поселения «ФИО3» меры к исполнению предписания от <дата>г. №П2022-02.1-0947 приняты. В <адрес> в г. ФИО3 на данный момент проживает собственник ФИО6, которой будет вручено требование в порядке ст. ЖК РФ. В остальных жилых помещениях дома никто не проживает.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья прекратила производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что документы о принятии мер по исполнению предписания в период, установленный для его исполнения (со <дата> по <дата>), а также по истечении срока его исполнения ФИО4 ФИО17 не представлено, судья считает необоснованными, поскольку как следует из акта проверки от <дата>, в ходе проверки установлено, что <дата> предоставлено жилое помещение ФИО5, ранее проживавшему по адресу: г. ФИО3, <адрес>, администрацией городского поселения «ФИО3» меры к исполнению предписания от <дата>г. №П2022-02.1-0947 приняты. В <адрес> в г. ФИО3 на данный момент проживает собственник ФИО6, которой будет вручено требование в порядке ст. ЖК РФ. В остальных жилых помещениях дома никто не проживает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях главы администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 <адрес> ФИО4 ФИО18 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО3 и <адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <адрес> ФИО4 ФИО19 оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Ю. Лавенецкая