Приговор № 1-13/2019 1-171/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/2019

(№ 11801040005000343)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по <адрес><данные изъяты>, судимого:

31.05.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в палате <адрес> обнаружил планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (Леново ТиБи3 ЭФ) в чехле из кожзаменителя, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, ФИО1 в указанное время указанной даты находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (Леново ТиБи3 ЭФ) стоимостью 9 600 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 400 рублей с установленной в планшетный компьютер картой памяти «Samsung EVO» (Самсунг ЭВО) объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24.09.2018 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию. (л.д. 60-61).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ранее судим, работает без официального трудоустройства, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.09.2018 года ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно сообщил в ходе допросов и в явке с повинной изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все известные данные личности виновного, который имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, вновь свершил кражу чужого имущества, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, все известные данные о его личности и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 31.05.2018 года. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 31.05.2018 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - назначению наказания ниже низшего предела. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сим-карта компании "МТС", карта памяти «Samsung EVO», планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (TAB 3 8) и чехол к нему, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Салтыкова А.А. в сумме 8262 рублей, а также эксперта-оценщика ООО «Беслеравто» в сумме 750 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 31.05.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сим-карта компании "МТС", карта памяти «Samsung EVO», планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (TAB 3 8) и чехол к нему, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 8262 рублей и эксперту-оценщику ООО «Беслеравто» в сумме 750 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева