Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Дело 2-1474/2020 КОПИЯ

Поступило 28.07.2020г

УИД 54RS0018-01-2020-001435-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, мотивируя свои требования тем, что она владеет на праве собственности жилым домом с прилегающим к нему земельным участком по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 02.08.2012 года. В указанном доме была произведена реконструкция, выполненная без проектной документации и оформления разрешения на реконструкцию в отделе архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области, в результате чего, увеличилась площадь индивидуального жилого дома с Номер кв.м. до Номер кв.м. В процессе обращения в органы Архитектуры выяснилось, что поскольку у нее отсутствует проектная документация и разрешение на реконструкцию жилого дома, она не имеет возможности получить Акт ввода в эксплуатацию на реконструированный жилой дом, необходимый для процедуры государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В соответствии с Техническим заключением № 03-20 от 12.05.2020 года по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям градостроительных, строительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации выполненным Муниципальным бюджетным учреждением Искитимского района «УКС» «обследованные ограждающие и несущие конструкции жилого дома в целом вменятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены, реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не нарушает градостроительных норм и правил относительно сложившейся линии регулирования застройки, красной линии, по <Адрес>, но от границ с соседними земельными участками жилой дом Номер стоит на: от границы участка <Адрес> Номер на требуемое расстояние (более 3,0м); с другой стороны - <Адрес> Номер на 0,55м, что является нарушением п.5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций реконструированного жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на указанное имущество, так как в настоящее время она не имеет возможности в полной мере распоряжаться им, а именно не может подарить, или продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Считает, что за ней следует признать право собственности на жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО2 явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика В Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что жилой дом расположен земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, не соблюден отступ от межи с соседним участком, при требовании - 3 м, дом расположен на расстоянии 0.55м. от границы земельного участка, расположенного по <Адрес>.

Третье лицо Б, супруг истца, в судебное заседание явился, не возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом.

Третье лицо Х в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, расположение жилого дома истца ему не мешает, претензий к истцу не имеет.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, третьих лиц суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ».

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью Номер кв.м., с кадастровым номером - Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012г. номер Номер (л.д.12)

На данном земельном участке ранее располагался жилой дом, площадью Номер. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012г. номер Номер (л.д.13), который в дальнейшем был истцом реконструирован, в результате его общая площадь увеличилась до Номер кв.м., жилая Номер кв.м. (л.д.16). Указанным жилым домом, истец владеет на основании договора дарения от 02.08.2012 года (л.д.13).

Из Технического заключения № 03-20 от 12.05.2020года по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям градостроительных, строительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, выполненного Муниципальным бюджетным учреждением Искитимского района «Управление капитального строительства» Новосибирской области, следует: Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Обследованный объект - реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не нарушает градостроительных норм и правил относительно сложившейся линии регулирования застройки, красной линии, по улице <Адрес> От границ с соседними земельными участками жилой дом Номер стоит на: от границы участка <Адрес> Номер на требуемое расстояние (более 3,0м); с другой стороны - <Адрес> Номер на 0,55м, что является нарушением п.5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (...До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м...). Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций реконструированного жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при согласовании фактического минимального отступа от границы соседнего земельного участка по адресу: Российская Федерация, <Адрес> его собственником), не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов (л.д.26-34).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был реконструирован истцом в пределах своего земельного участка, находящегося в пределах территориальной зоны позволяющей использовать данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, строительство объекта в целом осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, размещение жилого дома на земельном участке с нарушением отступа от границы смежного земельного участка хотя и присутствует, но это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, привлеченный в качестве третьего лица, собственник смежного земельного участка, возражений не представил, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м, жилой площадью Номер кв.м, расположенный по адресу: РФ, <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Грибанова