Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 04 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Егоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ в отсутствие согласия родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что с 29 сентября 2012 года она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В указанный период времени у них родился сын- <ФИО>1, <Дата> года рождения. 10 июля 2016 года решением мирового судьи брак между ней и ответчиком расторгнут, по обоюдному согласию место жительство ребёнка определено с ней. В связи с отсутствием материальной помощи со стороны ответчика она подала на взыскание алиментов на содержание ребенка и после этого, ФИО2 под разными предлогами не дает согласие на выезд своему ребенку за пределы Российской Федерации. Ребенок проходит курс лечения, выезд за пределы Российской Федерации связан с получением медицинской помощи зарубежными специалистами. Считает, что отсутствие согласия отца на выезд несовершеннолетнего <ФИО>1 за границу без сопровождения родителей существенно нарушает законные права и интересы самого ребенка. На основании ст. 54 СК РФ, ст.ст. 20, 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит признать за несовершеннолетним <ФИО>1, <Дата> года рождения, право на выезд из Российской Федерации в отсутствие согласия отца ФИО2 до достижения несовершеннолетним 18-тилетнего возраста, т.е. до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился. От получения судебной повестки уклонился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заключение по существу спора.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и истица ФИО3 (ранее- ФИО2) Н.А. являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата> года рождения.

10 июля 2016 года брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен. Несовершеннолетний сын истца и ответчика в настоящее время проживает совместно с матерью фактически по адресу: <Адрес>, по месту жительства они зарегистрированы по адресу: <Адрес>. Ответчик ФИО2 проживает отдельно по адресу: <Адрес>. Спор о месте жительства ребенка между родителями отсутствует.

17 июня 2017 года ФИО1 вступила в новый брак.

Как следует из пояснений истца, после того, как ФИО1 в 2016 году обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына, ответчик перестал выдавать ей письменные согласия на выезд ребенка за границы РФ.

Сведений о том, что ФИО2 обращался в Пограничное управление по Калининградской области с заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего сына не имеется, а также не имеется сведений о том, что в соответствии с Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 года № 273, Пограничным управлением по Калининградской области право выезда <ФИО>1 было временно ограничено.

Суд полагает, что отсутствие согласия отца на выезд несовершеннолетнего <ФИО>1 за границу РФ без сопровождения родителей, нарушает законные права и интересы самого несовершеннолетнего в сфере образования, культуры, спорта, отдыха.

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В силу ст. 21 названного федерального закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 намерена воспользоваться возможностью выезда с ребенком за пределы Российской Федерации с целью изменения места своего жительства или места жительства ребенка.

ФИО1 вступила в новый брак с гражданином Российской Федерации <ФИО>9, постоянно проживающим <Адрес>. ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам. <Адрес> также проживает мать истицы.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленного 14.06.2018 г. специалистом органа опеки и попечительства администрации МО «Янтарный городской округ» следует, что ФИО1 с супругом и ребенком проживает по договору коммерческого найма в четырехкомнатной благоустроенной квартире по <Адрес>, в которой созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, имеется необходимая мебель, современная бытовая техника, сделан ремонт. Квартира находится в хорошем санитарном состоянии.

Исходя из изложенного, и учитывая, что ответчик ФИО2 не ссылается на наличие уважительных причин для не дачи согласия на выезд ребенка за границу РФ, а также учитывая возраст несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и несовершеннолетний <ФИО>1 вправе выезжать за пределы Российской Федерации в установленном порядке без согласия отца.

Однако, суд не может согласиться со столь продолжительным сроком, на который ФИО1 просит признать за несовершеннолетним такое право- до достижения совершеннолетия, то есть до <Дата> года. Суд полагает, что столь длительное разрешение на реализацию несовершеннолетним ребенком своего права без согласия отца, может ущемить прав отца на участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, а каких-либо разумных доводов о необходимости получения такого разрешения до достижения ребенком совершеннолетия, истица ФИО1 не представила.

Для защиты прав и законных интересов ребенка в настоящее время суд полагает достаточным признать за несовершеннолетним <ФИО>1 право на выезд из Российской Федерации в отсутствие согласия его отца до достижения возраста 7 лет, то есть до <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним <ФИО>1, <Дата> года рождения, право на выезд из Российской Федерации в отсутствие согласия его отца- ФИО2, до достижения <ФИО>1 возраста 7 лет, то есть до <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Светлогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-517/2018