Постановление № 5-84/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-84/2024

дело №5-84/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000908-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «16» февраля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные о личности> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту пол адресу: <адрес>, водитель С.С.Н., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, произвела наезд на пешехода Р.Н.В., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пешеход Р.Н.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании С.С.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в № двигалась по <адрес>, по крайней левой полосе дороги по направлению из г.Москвы в сторону центра города. Параллельно ее машине в правой полосе двигалась газель, которая, не останавливаясь, проехала пешеходный переход. Пешехода она не увидела, так как угол обзора попадал в слепую зону, помешала стойка салона, увидела его только когда совершила наезд на пешехода правой передней частью своего транспортного средства. После случившегося сразу же вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать, потерпевшей Р.Н.В. оплатила стоимость артеза.

Потерпевшая Р.Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, справа налево. По правой полосе проезжей части двигалась газель, она пропустила ее и продолжила движение по пешеходному переходу. В левой полосе двигалось транспортное средство под управлением С.С.Н., которое не уступив ей (Р.Н.В.) дорогу, совершило наезд на нее. Поскольку у нее несколько лет назад была операция на сердце, она инстинктивно повернулась в правую сторону, упала на капот машины, скатившись с него на землю. В результате наезда получила перелом правой руки. Считала возможным С.С.Н. строго не наказывать, претензий к ней не имеет, С.С.Н. оплатила ей стоимость артеза.

Кроме признания, вина С.С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя С.С.Н. и пешехода Р.Н.В. (л.д.5);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ через ЕДДС 112 зафиксировано сообщение о наезде на пешехода по адресу: <адрес>, в районе «Вечного огня» (л.д.6);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут по сообщению СМП Р.Н.В. оказана медицинская помощь, диагноз: закрытый перелом локтевого отростка (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием понятых водителя С.С.Н. был осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес>, при этом была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства ми пешехода, участвовавших в ДТП, место наезда не пешехода (л.д.8-12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.Н. состояние опьянения не установлено (л.д.23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Н.В. имеется перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья, ушибленная рана правой надбровной дуги, которые были причинены ударным воздействием твердого тупого предмета (конструкционные параметры которого в повреждении не отобразились), возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения не содержат в себе признаков опасности для жизни, оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.36-38);

- фотоматериалами (л.д.42).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта.

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность С.С.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как она в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу Р.Н.В., переходящей проезжую часть, и совершила наезд на нее, в результате чего Р.Н.В., согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и ее вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий С.С.Н., нарушившей Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Р.Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя С.С.Н.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания С.С.Н. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С.С.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность С.С.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности С.С.Н., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что потерпевшая Р.Н.В. не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить С.С.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

С.С.Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: <реквизиты>

Разъяснить С.С.Н., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова