Приговор № 1-448/2018 1-90/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-448/2018

Д.№ 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Старовойтове М.А.

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ромащенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не женатого, не имеющего на иждивении детей или иных лиц, не работающего, ранее судимого:

1. Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 25.06.2012, окончательно назначено наказание сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. Приговором Минераловодского городского суда Ставропольс-кого края от 31.03.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишению свободы сроком 4 года со штрафом 105000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного :

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2018 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31.03.2016 и окончательно назначено наказание по совокупности приговором лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 105000 рублей с ограничением свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31.07.2018г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ и наказания назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2018, к пяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей с ограничением свободы сроком на1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в помещении ФКУ ИК-3 по Ставропольскому краю, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана, якобы для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, убедил последнюю в необходимости перечислить денежные средства в общей сумме 58000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, банковский счет которой <номер обезличен> открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № 5320 расположенном по адресу <адрес обезличен>. Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 15.11.2017г. перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открытую на имя ФИО2 АнатО., 22.11.2017г. осуществила перевод в общей сумме 5000 рублей на банковскую карту <номер обезличен> открытую на имя ФИО3, 13.12. 2017г. осуществила перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на банковскую карту <номер обезличен> открытую на имя ФИО4, 15.12.2017г. 11000 рублей на банковскую карту <номер обезличен> открытую на имя ФИО5, 16.12.2017г. в общей сумме 11500 рублей на банковскую карту <номер обезличен> открытую на имя ФИО6. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 58000 рублей, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, что для нее является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном обьеме, полностью подтвердил изложенные в описательной части приговора обстоятельства вменяемого ему преступления, что действительно, находясь в ФКУ ИК-3 под предлогом привлечения потерпевшей Потерпевший №1 к уголовной ответственности, убедил ее путем обмана, перечислить ему денежные средства в размере 58000 рублей на различные банковские карты, что она и сделала. Он потратил денежные средства на свои собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.24-27,119-122) согласно которых примерно весной 2016 года она в соц сетях познакомилась с ФИО1, с ним она переписывалась и общалась по телефону., у них возникли доверительные отношения. В октябре 2016 года ей позвонил Железняков и сообщил, что ему нужно помочь и перевести денежные средства на счета его родственников, поскольку он находится в местах лишения свободы, она согласилась и перевела деньги. В ноябре 2017 года он позвонил ей снова и сказал, что из-за этих переводов у нее могут возникнуть проблемы с законом и ее могут привлечь к уголовной ответственности за мошенничество и воспользовавшись ее шоковым состоянием, сказал, что у него есть знакомые следователи, которые за денежное вознаграждение могут решить эту проблему. Всего за это в период с 15.11.2017г. по 16.12.2017г. она перевела 58000 рублей на номера банковских карт, которые ей указывал Железняков, суммы также ей указывал Железняков.

Показаниями свидетеля ФИО5., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (78-83) согласно которых примерно в 2014 году она познакомилась с ФИО1 Он был другом ее гражданского мужа.15.12.2017г. на ее телефон позвонил ФИО1 и попросил номер ее банковской карты и пояснил, что на ее карту поступит перевод 11000 рублей, которые переведет его сестра, а поскольку он находится в тюрьме, то на эти деньги она должна купить продукты и передать ему в тюрьму. Деньги в этот же день поступили на ее банковскую карту, к ней приехала незнакомая женщина, представившаяся общественным защитником, с ней они поехали на рынок, купили продукты, перечень которых по телефону продиктовал ФИО1 оплатили такси и с продуктами женщина уехала.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.86-88) согласно которых в декабре 2017 года в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с ФИО1 с которым впоследствии общалась. ФИО1 предупредил, что на ее банковскую карту придут деньги в размере 5500 рублей, которые она должна обналичить, купить продукты питания и привезти ему в Минераловодский ИВС, что она и сделала. Кто переводил ей деньги на карту, она не запомнила.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, а именно

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.08.2018г. (л.д.111-114)

Содержанием заявления Потерпевший №1 от 23.03.2018г. (л.д.5)

Содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018г. (л.д.19)

Содержанием копии справки о составе семьи Потерпевший №1 (л.д.33)

Копией выписки реквизитов счета рублевых и валютных зачислений Потерпевший №1 (л.д.12-14)

Выписка ПАО Сбербанк России (л.д.44,46-47,116).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, она проживает вместе с родителями и двумя братьями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, состояние здоровья, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, ФИО1 имел не погашенные судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2013 и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31.03.2016 за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку сведений о возмещении ущерба потерпевшей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию в размере 58 000 рублей, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба за счет виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 31.07.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 105000 рублей с ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.03.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору суда от 31.07.2018, с 13.02.2015 по 04.03.2019г.

При отбывании ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещении ущерба 58000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая