Приговор № 1-120/2024 1-1240/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение №911 и ордер №050207 от 08 декабря 2023 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2022 года мировым судом судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

- 27 сентября 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 02 года 01 месяц с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03 ноября 2023 года мировым судом судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22 марта 2022 года, находясь на территории г.Калуги, зная о том, что Потерпевший К. желает произвести ремонт своего легкового автомобиля марки «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный номер №, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший К., путем обмана под предлогом оказания услуг по ремонту указанного легкового автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное время, находясь возле дома № 99, пом.№ 2, по ул.Первомайской г.Калуги, сообщил Потерпевший К. о том, что готов осуществить ремонтные работы его автомобиля марки «OPEL ASTRA CARAVAN», предложив свои услуги в приобретении необходимых автомобильных комплектующих, осознавая при этом, что исполнять взятые на себя обязательства по их приобретению и ремонту автомобиля Потерпевший К. не будет.

Потерпевший К., доверяя ФИО1, не осознавая его преступные намерения, дал свое согласие на приобретение им необходимых автомобильных комплектующих. После чего ФИО1, находясь там же, в указанный период времени, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший К. о необходимости передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей для якобы оплаты автомобильных комплектующих, а Потерпевший К., полагая, что осуществляет оплату автомобильных комплектующих, передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей.

В продолжение совершаемого преступления, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 марта 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший К. о необходимости передать ему денежные средства в размере 3000 рублей для якобы оплаты лобового стекла на автомобиль «OPEL ASTRA CARAVAN», после чего Потерпевший К., полагая, что осуществляет оплату лобового стекла, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

В продолжение совершаемого преступления, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 24 марта 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший К. о необходимости передать ему денежные средства в размере 2000 рублей для якобы приобретения клея-герметика, необходимого для лобового стекла, и Потерпевший К. в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

В продолжение совершаемого преступления, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 марта 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший К. о необходимости передать ему денежные средства в размере 1 500 рублей для якобы оплаты стеклоомывателя на автомобиль марки «OPEL ASTRA CARAVAN», после чего Потерпевший К., полагая, что осуществляет оплату стеклоомывателя, в указанный период времени, находясь по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по приобретению автомобильных комплектующих и ремонту автомобиля марки «OPEL ASTRA CARAVAN», принадлежащего Потерпевший К., не выполнил, денежные средства в сумме 9500 рублей Потерпевший К. не вернул, тем самым похитил их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший К., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 25 марта 2022 года по 13 часов 00 минут 27 марта 2022 года, находился во дворе дома №24 «а» по ул.Кутузова г.Калуги, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный номер №, стоимостью 247000 рублей, принадлежащим Потерпевший К., реализуя который ФИО1, находясь там же, в указанный период времени, ключом, переданным ему собственником автомобиля для осуществления ремонтных работ, сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и начал движение по улицам г.Калуги, после поездки оставив автомобиль у дома №93 по ул.Первомайской г.Калуги в исправном состоянии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д. 106-109, 118-120, 126-133, 155-157, том №2, л.д. 141-143).

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22 марта 2022 года в мессенджере «Вотсап» к нему обратился Потерпевший К. с просьбой произвести ремонт его автомобиля, на что он согласился, при этом выполнять ремонтные работы не собирался. После чего около 17 часов 00 минут 22 марта 2022 года Потерпевший К. подъехал к его дому по адресу: <адрес> на автомобиле марки «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный номер №, осмотрев который, сообщил Потерпевший К., что стоимость ремонта будет составлять 6000 рублей, при этом необходимо передать предоплату 3000 рублей, что тот и сделал.

23 марта 2022 года он сообщил Потерпевший К. о необходимости приобретения нового лобового стекла, для чего попросил передать ему 3000 рублей, на что Потерпевший К. согласился и передал ему указанную сумму.

24 марта 2022 года он позвонил Потерпевший К. и сообщил, что необходимо 2000 рублей для приобретения качественного клея-герметика, на что Потерпевший К. согласился и передал ему указанную сумму, а около 16 часов того же дня попросил Потерпевший К. передать ему еще 1500 рублей для приобретения стеклоомывателя, на что тот согласился, и возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Все полученные от Потерпевший К. денежные средства потратил на свои нужды.

Около 16 часов 00 минут 25 марта 2022 года ему позвонил Потерпевший К. и сообщил, что оставил свой автомобиль у дома № 24 «а» по ул.Кутузова г.Калуги, положив в бардачок ключи, и что он может выполнять ремонтные работы.

Примерно в 18 часов 00 минут 25 марта 2022 года он пришел к указанному месту стоянки автомобиля и решил покататься на нем, не ставя об этом в известность Потерпевший К., для чего сел за руль автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель и поехал кататься по улицам г.Калуги, при этом незначительно превышая скорость, а затем около 12 часов 00 минут припарковал автомобиль там же, у дома № 24 «а» по ул.Кутузова г.Калуги.

27 марта 2022 года около 08 часов 30 минут он пришел к месту стоянки автомобиля - у дома № 24 «а» по ул.Кутузова г.Калуги, сел за руль автомобиля Потерпевший К., имеющимся у него ключом запустил двигатель и поехал кататься по улицам г.Калуги, при этом незначительно превышая скорость, а затем около 11 часов 30 минут припарковал автомобиль у своего дома в районе перекрестка улиц Первомайской и Вилонова г.Калуги. В течение нескольких дней после этого Потерпевший К. звонил ему и просил объяснить, почему он (Пронович) не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля и катался на автомобиле без его разрешения, на что он молчал, а затем перестал отвечать на телефонные звонки Потерпевший К.. На момент обращения Потерпевший К. все переданные им деньги, предназначенные для ремонта автомобиля, он потратил на свои нужды.

Вина подсудимого по каждому из преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами и иными материалами дела:

- заявлением Потерпевший К., КУСП №7334 от 03 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который неправомерно управлял его легковым автомобилем «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный знак №, а также путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 9500 рублей (том №1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный номер № (том № 1, л.д. 48-50);

- протоколами осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший К. осмотрен участок местности, расположенный у дома №24«а» по ул. Кутузова г. Калуги, и участок местности, расположенный у дома №93 по ул.Первомайской г.Калуги (том № 1, л.д.62-67, 68-73),

- протоколом выемки от 30 июня 2022 года, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший К. легковой автомобиль «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9927 №064777 (том № 1, л.д.162-164, 165-166, фототаблица л.д.167-168);

- показаниями потерпевшего Потерпевший К., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «OPEL ASTRA CARAVAN» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, 2001 года выпуска, синего цвета, к управлению которым допущен он один.

В период с 02 по 10 февраля 2022 года ему стало известно о том, что ФИО1 занимается ремонтом автомобилей.

В середине марта 2022 года он решил заменить поврежденное лобовое стекло на своем автомобиле, правое зеркало заднего вида, моторчик стеклоомывателя, и устранить неисправность освещения в салоне автомобиля. Для этого 22 марта 2022 года около 12 часов 00 минут в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 попросил его выполнить работы по ремонту его автомобиля, на что ФИО1 согласился.

В тот же день около 17 часов он приехал по месту жительства Александра по адресу: <адрес>, где тот осмотрел автомобиль и сообщил, что стоимость его услуг будет составлять 6000 рублей, а также он оплатит покупку необходимых для ремонта автомобиля комплектующих, договорились, что деньги за ремонт он передаст Александру после выполненных работ, при этом Александр пообещал выполнить ремонт к 27 марта 2022 года. При этом Александр предложил передать ему 3000 рублей для приобретения автоустройств, на что он согласился и, сняв в банкомате на ул.Луначарского г.Калуги денежные средства в сумме 3000 рублей, и около 18 часов того же дня передал их Александру. Расписок о получении от него денег Александр не писал, он и не просил, так как доверял ему. После передачи денег они договорились с Александром, что он оставит свой автомобиль 25 марта 2022 года в вечернее время около дома №24 «а» по ул. Кутузова г.Калуги, ключи от него положит в бардачок и переднюю пассажирскую дверь оставит открытой. Александр ему сказал, что в данном дворе он будет выполнить работы с его автомобилем - заменит электропроводку, правое зеркало заднего вида и моторчик на омывателе стекла. При этом управлять своим автомобилем он Александру разрешения не давал, сообщил, что для замены лобового стекла сам перегонит свой автомобиль в гаражный бокс.

23 марта 2022 года около 11 часов 00 минут ему позвонил Александр и сообщил, что поступило меньшее по размерам лобовое стекло и необходимо его перезаказать, при этом стоимость стекла будет больше, в связи с чем ему нужно доплатить ещё 3 000 рублей, на что он согласился, и около 15 часов того же дня приехал по месту жительства Александра и передал тому 3000 рублей, при этом расписку о получении от него не просил, так как доверял ему.

24 марта 2022 года около 10 часов 00 минут ему снова позвонил Александр и сообщил, что нужно приобрести клей-герметик, чтобы приклеить лобовое стекло. Они договорились вместе поехать в автомагазин на ул. М. Горького и там приобрести клей-герметик, и примерно в 12 часов они встретились возле магазина «Автосказка», где Александр сообщил ему, что подходящего клея-герметика в магазине нет и попросил передать ему 2000 рублей для заказа нужного клея в интернет-магазине, на что он согласился и, доверяя Александру, передал ему 2000 рублей. Затем, около 16 часов того же дня Александр снова позвонил ему и сообщил о необходимости передать 1500 рублей для приобретения стеклоомывателя, на что он также согласился и, встретившись с Александром примерно в 18 часов у магазина «Магнит» по адресу: <...>, где он передал Александру еще 1 500 рублей.

25 марта 2022 года примерно в 16 часов 00 минут по договоренности с Александром он оставил свой автомобиль марки «OPEL ASTRA CARAVAN» во дворе дома №24 «а» по ул.Кутузова г. Калуга, положил ключи в бардачок и сообщил Александру, что тот может начинать работы, на что Александр пообещал приступить к работам 26 марта 2022 года.

26 марта 2022 года примерно в 14 часов Александр сообщил, что он выполнил все работы и перегнал его автомобиль в гаражный бокс по адресу: <...> чтобы клей-герметик быстрее высох, и что он сможет забрать автомобиль в 09 часов 27 марта 2022 года, однако придя к указанному времени по данному адресу, он обнаружил, что автосервис закрыт. Связавшись с владельцем автосервиса, узнал о том, что его автомашины в автосервисе нет, и что ФИО1 ему не знаком. После этого он пытался связаться с Проновичем, однако тот на телефонные звонки не отвечал. Примерно в 12 часов 00 минут 27 марта 2022 года, проходя в районе перекрестка улиц Первомайская и Вилонова г. Калуги, он обнаружил свой автомобиль на обочине проезжей части. При этом никакие работы по ремонту автомобиля Александром выполнены не были.

В последующем на мобильный телефон через приложение «Штрафы ГИБДД» ему стали поступать штрафы за превышение скорости при движении на его автомобиле по г.Калуге в период с 26 по 27 марта 2022 года. Управлять своим автомобилем он ФИО1 не разрешал. Причиненный материальный ущерб на сумму 9500 рублей является для него значительным, так как он трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, является непостоянным (том № 1, л.д. 78-83, 84-85);

- показаниями свидетеля свидетель 1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в автосервисе по адресу: <...>. ФИО1 и Потерпевший К. ему не знакомы, ФИО1 сотрудником автосервиса никогда не являлся (том № 1, л.д. 98-100).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, подсудимого, а также свидетеля суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевшего не установлено.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший К., который трудоустроен неофициально и имеет непостоянный ежемесячный доход около 15000 рублей, иного постоянного источника дохода не имеет, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшему.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ способ совершения мошенничества «злоупотребление доверием», поскольку ранее Потерпевший К. и ФИО1 знакомы не были, обстоятельств, подтверждающих наличие между ними доверительных отношений, не установлено, следовательно, ФИО1 совершал хищение только путем обмана.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом данных о личности и поведении ФИО1 в судебном заседании, фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом заключения комиссии экспертов №2348 от 11 октября 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, судом не установлено.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового суда судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 03 ноября 2023 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 03 ноября 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательно назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2023 года, по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ отбытая часть наказания - с 30 ноября 2023 года до 14 февраля 2024 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданскийиск Потерпевший К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом мнения подсудимого ФИО1, признавшего заявленные потерпевшим исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 03 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии ч.5 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательно назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание зачесть время его задержания и содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и отбытую часть наказания - с 30 ноября 2023 года до 14 февраля 2024 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший К. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «OPEL ASTRA CARAVAN», свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у Потерпевший К.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Моськина

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2024 года.

Судья: