Решение № 02А-0011/2025 02А-0011/2025(02А-1603/2024)~МА-1035/2024 02А-1603/2024 МА-1035/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02А-0011/2025

77RS0014-02-2024-011383-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-11/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными действий по не снятию запретов на государственную регистрацию квартиры, обязании отменить постановления о наложении запретов, признании незаконными действий прокуратуры в части нерассмотрения жалоб, обязании рассмотреть обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия уполномоченных должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по не снятию запретов на государственную регистрацию принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес по исполнительному производству № 40376/16/77056-ИП от 10.04.2014 г., по исполнительному производству № 390456/16/77056-ИП от 11.07.2013 г.;

обязать сотрудников ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 185295200/7756 от 29.06.2017 г. и снять запреты на государственную регистрацию принадлежащей ФИО1 квартиры по исполнительному производству № 40376/16/77056-ИП от 10.04.2014 г., по исполнительному производству № 390456/16/77056-ИП от 11.07.2013 г. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать сотрудников ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 185291161/7756 от 29.06.2017 г. и снять запреты на государственную регистрацию принадлежащей ФИО1 квартиры по исполнительному производству № 40376/16/77056-ИП от 10.04.2014 г., по исполнительному производству № 390456/16/77056-ИП от 11.07.2013 г. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

признать действия прокуратуры адрес и прокуратуры адрес в части не рассмотрения поданных ФИО1 жалоб от 26.12.2023 г. и от 15.03.2024 г. незаконными, обязать прокуратуру адрес и прокуратуру адрес рассмотреть обращения ФИО1 от 26.12.2023 г. и от 15.03.2024 г. по существу и дать письменные ответы в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.06.2017 г. постановлением № 185295200/7756 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес наложены два запрета на государственную регистрацию принадлежащей административному истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. 07.11.2017 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А23- 6456/2017 ФИО1 была признана банкротом, все исполнительные производства были закрыты. 31.08.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением на отмену запрета на государственную регистрацию на указанную квартиру. В связи с тем, что судебным приставом не отменен запрет на совершение регистрационных действий, ответ на заявление административного истца до настоящего времени не дан, ФИО1 26.12.2023 г. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру адрес. Электронным письмом ФИО1 было сообщено о передаче ее жалобы для дальнейшего рассмотрения в прокуратуру адрес. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не дан, арест с квартиры не снят. 15.03.2024 г. ФИО1 вновь обратилась с жалобой на действия сотрудников ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. Электронным письмом административному истцу было сообщено о передаче ее жалобы для дальнейшего рассмотрения в прокуратуру адрес. До настоящего времени ответы на жалобы административному истцу не даны, запреты на совершение регистрационных действий не сняты. Административный истец считает незаконными указанные действия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части не снятия ареста незаконными, прокуратуры адрес и прокуратуры адрес в части не рассмотрения обращений, поданных 26.12.2023 г., 15.03.2024 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика - прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, прокуратура адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФССП России своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства № 40376/16/77004-ИП от 10.04.2014 г., № 39045/16/77056-ИП от 11.07.2013 г.

Исполнительное производство № 40376/16/77004-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного органом: Черемушинский районный суд адрес, сущность исполнения: Задолженность в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

Исполнительное производство № 39045/16/77056-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного органом: Замоскворецкий районный суд адрес, сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО АКБ «Авангард».

20.06.2018 г. исполнительное производство № 40376/16/77004-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

30.01.2018 г. исполнительное производство № 39045/16/77056-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из ответа ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на запрос суд следует, что исполнительные производства № 40376/16/77004-ИП от 10.04.2014 г., № 39045/16/77056-ИП от 11.07.2013 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения материалов оконченных исполнительных производств, установленных Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительные производства № 40376/16/77004-ИП от 10.04.2014 г., № 39045/16/77056-ИП от 11.07.2013 г. окончены, при этом из выписки из ЕГРН не следует, что запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложен именно в рамках указанных исполнительных производств, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, отмены постановлений и возложения обязанности по отмене мер принудительного характера, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части требований к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес следует отказать. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд и иском об освобождении имущества от ареста.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иными Федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет права и обязанности участников отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, и Федеральном законе от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В прокуратуру адрес из прокуратуры адрес 11.01.2024 г. поступило обращение от ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно данным АИК «Надзор-WEB» данное обращение зарегистрировано сотрудниками межрайонной прокуратуры за вх. № ВО-1107-23. Ответ на обращение административного истца дан 16.01.2024 г. за подписью первого заместителя прокурора адрес (исх. № 112ж-2024/20450020/Он87-24 от 16.01.2024 г.). Нарушений сроков дачи ответа на обращение не допущено.

Ответом от 16.01.2024 г. административному истцу сообщено, что исходя из представленных документов, законность обжалуемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом не проверялась. В связи с этим копия обращения направлена начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для рассмотрения в порядке подчиненности с указанием уведомить заявителя о результатах в установленный законом срок.

Обращение ФИО1 от 15.03.2024 г., согласно данным АИК «Надзор-WEB», поступило в прокуратуру адрес из прокуратуры адрес 19.03.2024 г.

По доводам обращения прокуратурой округа проведена проверка, в ходе которой доводы, изложенные в обращении, нашли свое объективное подтверждение.

Заявителю дан ответ от 08.04.2024 г. за подписью первого заместителя прокурора адрес.

Доводы административного истца о неполучении копии ответов на обращения являются несостоятельными, поскольку все поступившие обращения в прокуратуру адрес рассмотрены надлежащим образом, ответы заявителю направлены посредством электронной почты на электронный адрес g.serwic@yandex.ru.

В нарушение положений ст. 220 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав должностными лицами Прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес административным истцом суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Прокуратурой адрес, Прокуратурой адрес при рассмотрении обращений административного истца не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем требования о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес и обязании рассмотреть обращения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными действий по не снятию запретов на государственную регистрацию квартиры, обязании отменить постановления о наложении запретов, признании незаконными действий прокуратуры в части нерассмотрения жалоб, обязании рассмотреть обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.