Решение № 2-1984/2018 2-255/2019 2-255/2019(2-1984/2018;)~М-1798/2018 М-1798/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1984/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 174100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1650 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 23.06.2017 года между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которого ответчиком было принято на страхование транспортное средство *, VIN *, по рискам «Ущерб+Хищение». Договор заключен на основании правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма составляет 900 000 рублей, страховая премия в сумме 40 050 рублей была оплачена в полном объеме. В период времени с 26 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года принадлежащий истцу автомобиль *, государственный регистрационный знак *, был похищен неустановленным лицом. По данному факту истцом было написано заявление в правоохранительные органы, где возбуждено уголовное дело *. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 08 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца было перечислено 725 900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой указал, что не согласен с произведенной выплатой, так как автомобиль застрахован на 900 000 рублей, просил произвести доплату. Исходящим письмом от 03 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу было дано разъяснение, что страховая выплата произведена согласно Правил страхования, при этом вычтены коэффициент индексации и ранее произведенные выплаты по ОСАГО в размере 174 100 рублей. Истец считает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Считает, что в связи с нарушением условий договора добровольного страхования ему причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ответчик исковые требования ФИО3 не признает, полагает, что исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Страховая сумма по договору составляет 900000 рублей, которая была уменьшена в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования с применением коэффициента индексации (КИНД) в размере 0,89. Кроме того, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю, т.е. на сумму 75100 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составил 725900 рублей. Просит также, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер взыскиваемого штрафа, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство *, VIN * (л.д. 45, 46).

23 июня 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля *, VIN * (Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА»), что подтверждается соответствующим страховым полисом серии 7200 * (л.д. 7). Страховые риски: "Ущерб", "Хищение". Страховая сумма определена сторонами в размере 900000 рублей, неагрегатная, индексируемая.

Срок действия договора определен с 23 июня 2017 года по 22 июня 2018 года. Выгодоприобретателем назван страхователь.

Страховая премия в сумме 40050 руб. оплачена истцом в полном объеме при заключении договора - 23 июня 2017 года (л.д. 7 оборот).

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) №171 в действующей редакции. По состоянию на момент заключения договора страхования действовали правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) №171 в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года №526 хк (далее по тексту решения- Правила страхования).

С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в Полисе страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования (далее по тексту решения- Приложение к правилам страхования), по риску «Хищение», страховым случаем признается, в том числе утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшего в пределах территории страхования, в результате кражи, не связанной в невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг), подтвержденной соответствующими документами компетентных органов.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, с 26 апреля 2018 по 07 мая 2018 года принадлежащий истцу автомобиль Бронто 212140, государственный регистрационный знак <***> был похищен неустановленным лицом.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о признании ФИО2 потерпевшим от 16 июня 2018 года, вынесенным ст.следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода (л.д. 21-22), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 июня 2018 года (л.д. 20).

16 мая 2018 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.40).

08 августа 2018 года на основании представленных истцом документов, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт * о страховом случае по КАСКО, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере 725900 рублей (л.д. 39).

Указанная сумма была перечислена истцу ответчиком 08 августа 2018 года.

При определении суммы страхового возмещения ответчиком был применен коэффициент индексации (КИНД), а также удержана сумма страхового возмещения, выплаченная во исполнение обязательств по договору ОСАГО, по страховому случаю – ДТП от 31 июля 2017 года.

Оценивая правомерность действий ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.1 Приложения к правилам страхования, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В целях настоящих Правил, порядок расчета размера страховой выплаты и осуществление страховых выплат по рискам «Хищение» и «Ущерб» идентичны для ТС и ДО.

Согласно п. 13.2 Приложения к правилам страхования, по риску «Хищение», в также в случае наступления события «Угон» (пп.»ж» 3.2.1 настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы вариант «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования(п.13.2.2 Приложения).

- для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (п.13.2.3 Приложения).

Согласно п.13.3 Приложения к правилам страхования, страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2. настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС.

В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) неиндексируемая – если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа) произошедшему в течение срока страхования;

б) индексируемая – если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа) произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с п.4.1.3 Правил страхования, если договором страхования в отношении рисков «Каско» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается по таблицам № 1 и №2.

Согласно значениям указанных таблиц, в отношении ТС второго и последующего годов эксплуатации, в одиннадцатом месяце действия договора страхования, применяется коэффициент индексации 0,89.

Применительно к спорному правоотношению, поскольку условиями договора страхования сторонами не установлено иное, страховая сумма считается установленной как «Неагрегатная» «Индексируемая».

Таким образом, ответчиком обоснованно- в соответствии с условиями обязательства исчислена страховая сумма с применением коэффициента индексации, поскольку страховой случай произошел на одиннадцатом месяце действия договора, застрахованное транспортное средство 2014 года выпуска, на момент наступления страхового случая, оно эксплуатировалось более двух лет. Франшизы договором не установлено.

При таких обстоятельствах, страховая сумма должна определяться с применением коэффициента индексации равного 0,89.

С учетом установленных обстоятельств сумма страхового возмещения должна составить 801000 рублей (900000 х 0,89).

Вместе с тем, уменьшение суммы страхового возмещения на сумму произведенной истцу страховой выплаты по договору ОСАГО (другому договору), нельзя признать обоснованным.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания п. 13.12 Приложения 1 к Правилам страхования, на который ссылается представитель ответчика в обоснование своей позиции следует, что после восстановления (ремонта) ТС Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику.

В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая:

- по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов ТС;

- по риску «Хищение» и по риску «Ущерб», для случаев Полной фактической или Конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную Страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.

Порядок, изложенный в настоящем пункте, не распространяется на случаи, когда ремонт был произведен на СТОА по направлению Страховщика, в соответствии с п.п. «в» п. 13.7 настоящего Приложения или в иных случаях предусмотренных Договором страхования.

Указанными положениями Правил страхования установлены обязательства сторон, вытекающие из конкретного (индивидуально-определенного) договора страхования (КАСКО), заключенного сторонами.

Следовательно, без прямого указания о зачете суммы страхового возмещения, полученного по иному договору страхования, а договор ОСАГО является самостоятельным договором, положения п. 13.12 Приложения 1 к Правилам страхования применимы, только к страховым случаям, наступившим в рамках одного (индивидуально определенного) договора КАСКО. Применительно к спорному правоотношению, это договор заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 23 июня 2017 года (полис серии 7200 *).

Таким образом, ответчиком необоснованно удержана страховая сумма в размере 75100 рублей возмещенная по ранее произошедшему страховому случаю во исполнение обязательств по договору ОСАГО.

Недоплаченное страховое возмещение в сумме 75100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в отказе своевременно удовлетворить законные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Из пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Сумма штрафа, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 38050 рублей (75100 рублей (недоплаченная страховая выплата) + 1000 рублей (моральный вред) х 50%).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 6) и оплату услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1650 рублей (л.д. 5).

При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению применительно к ст.100 ГПК РФ, суд учитывает обстоятельства рассмотрения данного дела, его сложность, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, баланс интересов сторон. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным размером по данному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, общий размер обоснованных судебных расходов истца составляет 6650 рублей.

Поскольку исковые требований удовлетворены судом частично - на 43%, судебные расходы подлежат взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2859 рублей 50 копеек (6650 х 43%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме в сумме 75100 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 2859 рублей 50 копеек, всего: 93959 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 99000 (девяносто девять тысяч) рублей и компенсации морального вреда в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.