Приговор № 1-335/2024 1-66/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-335/2024

57RS0023-01-2024-008852-30

Дело № 1-66/2025 (1-335/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И., помощнике судьи Андрюшиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...><...>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, пенсионерки, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, выступая, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной – гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), 27.08.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в бюджетном учреждении Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального Закона РФ № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, собственноручно заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом РФ № 109 - ФЗ от 18.07.2006 образца, которое передала сотруднику бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, ФИО2 представила в бюджетное учреждение <...> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Туркменистана, ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. с указанием места его пребывания по адресу: <...> сроком пребывания до 30.10.2024, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать фактически не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, 27.08.2024 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <...> одного иностранного гражданина, чем лишила УВМ УМВД России по Орловской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, данное уголовное дело было назначено в соответствии с правилами глав 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой – адвокат Сурин В.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, при квалификации действий ФИО1 суд полагает, что необходимо ее действия квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ею преступления – 27.08.2024, принимая во внимание положения ст.9, ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, так как действующая редакция - (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) данной статьи ухудшает положение подсудимой ФИО1

Таким образом, квалификация действий по ст. 322.3 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), данные о личности виновной, которая к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 89); не судима (т. 1 л.д. 85-88); на специализированном учете в Орловском областном наркологическом и Орловском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 100); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 102), имеет хронические заболевания, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что она является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Совершенное ФИО1 преступление (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы в силу закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания она дала подробные показания обстоятельств совершения ею преступления, беспрепятственно представила сотрудникам полиции для осмотра принадлежащее ей жилое помещение и правоустанавливающие документы на него, при осмотре документов подтвердила принадлежность ей подписи на документах, а также наличие хронических заболеваний (состояние ее здоровья), ее пенсионный возраст, состояние здоровья ее близкого родственника (матери – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), за которым она осуществляет постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что в своей совокупности к исключительным возможно отнести те обстоятельства, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, а также ее возраст, состояние здоровья, то есть суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, явно свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с чем, суд полагает, что возможно в отношении ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях», не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению ею новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; ОКТМО 54701000; Банк: Отделение Орел банка России// УФК по Орловской области г. Орел; БИК: 015402901; к/сч. № 40102810545370000046; р/сч. № 03100643000000015400; КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН 18800348939920951095.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело о постановке на миграционный учет иностранного гражданина №*** на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. – оставить на хранении в ОВМ ОМВД России по г.Орлу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.М. Гапонова