Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-6371/2019;)~М-6539/2019 2-6371/2019 М-6539/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-347/2020Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0039-01-2019-007472-85 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2020 года г.Самара Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по исковому заявлению ООО «Волга Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, ООО «Волга Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VL-1807LV/09-01 (далее – договор лизинга). Согласно п. 4 договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Вольво ХС90, 2004 г.в., г/н №, цвет черный (далее – предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 53 700 руб. Volvo XC90, 2004 года выпуска номер кузова №, государственный регистрационный номер № цвета ПТС <адрес>. Во исполнение условий п.4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п.12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей. Общая сумма задолженности составляет 34 308,16 руб. (цена досрочного выкупа ТС без учета лизингового платежа а счет оплаты выкупной цены) + 13 723,36 руб. (сумма долга по лизинговым платежам) + 53 700 (штрафная неустойка) = 101 731,52 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до итоговой суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА ЛИЗИНГ» сумму в размере 53 031,52 руб., их которых 34 308,16 руб. – цена досрочного выкупа ТС без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены; 13 723, 36 руб. – сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 5 000 – штрафная неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 17 900 руб., изъять у ответчика ТС Volvo XC90, 2004 года выпуска номер кузова №, государственный регистрационный №, черного цвета ПТС <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений просила суд взыскать только денежные суммы, поскольку ТС было изъято истцом у ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VL-1807LV/09-01 (далее – договор лизинга). Согласно п. 4 договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: Volvo XC90, 2004 года выпуска номер кузова №, государственный регистрационный номер №, черного цвета ПТС <адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 53 700 руб. В соответствии с п. 1 договора лизинга – договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга. Во исполнение условий п.4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п.8.1. Правил лизинга транспортных средств, после окончания срока лизинга исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены ТС Стороны заключают Договор Купли-продажи ТС, по которому Лизингодатель передает ТС в собственность Лизингополучателю по выкупной цене. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п.12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: 34 308,16 руб. (цена досрочного выкупа ТС без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены) + 13 723,36 руб. (сумма долга по лизинговым платежам) + 53 700 (штрафная неустойка) = 101 731,52 руб. Истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафной неустойки до 5 000 (пять тысяч) рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 53 031,52 руб. Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере 53 031,52 руб. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Поскольку договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. Данная обязанность была выполнена ответчиком добровольно. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 7 791 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Волга Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волга Лизинг» задолженность по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 031,52 руб., из них: 34 308,16 руб. (цена досрочного выкупа ТС без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены), 13 723,36 руб. (сумма долга по лизинговым платежам), 5 000 (штрафная неустойка), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 791 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) И.А.Фомина Копия верна: Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ВолгаЛизинг" (подробнее)Судьи дела:Фомина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |