Апелляционное постановление № 22-569/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-569/2017

дело № 22-569/17

верховный суд

республики северная осетия – алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия– Алания Толасова Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кабисова К.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Козаева Т.Г., представившего удостоверение ... и ордер №... от ... года,

при секретаре Гобозовой З.В.,

а также с участием судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РСО-Алания ...9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 ноября 2017 года о замене штрафа ограничением свободы с установленными запретами,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в десятикратной сумме незаконно перемещенных наличных средств в размере ... (...

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2016 года.

20 октября 2017 года в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ...14. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07 ноября 2017 года представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО3 удовлетворено.

Постановлено заменить ФИО1, осужденному приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2016 года по п. "а" ч.2 ст. 200.1 УК РФ, наказание в виде штрафа на ограничение свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.53 УК РФ, ФИО1 установлены ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Владикавказа РСО-Алания, не изменять место жительства.

Кроме того, суд счел необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Контроль над исполнением постановления возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 подал апелляционное представление, по доводам которого просит отменить постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07 ноября 2017 года, поскольку полагает, что решение суда о замене указанного крупного штрафа на несоизмеримое наказание в виде минимального срока ограничения свободы нельзя признать обоснованным, при том, что санкция п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет ограничения свободы либо до 4 лет принудительных работ.

В судебном заседании прокурор Кабисов К.Н. поддержал апелляционное представление заместителя прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2, просил его удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО1-адвокат Козаев Т.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ...15 полагала постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 5 ст. 46 УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным ФИО1 требований закона и не выплате им штрафа в установленный законом срок.

При рассмотрении представления судом в полной мере и всесторонне исследованы представленные материалы исполнительного производства, на основании чего суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа ограничением свободы.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты штрафа в течение установленного законом времени после вступления приговора в законную силу.

По состоянию на день обращения в суд с представлением, осужденным ФИО1 штраф не уплачен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда, не представлено, несмотря на то, что имеются сведения о частичной оплате штрафа в размере 20000 рублей.

Судебное решение об удовлетворении представления о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы, срок которого определен с учетом положения абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Поскольку судом, при вынесении приговора и назначении наказания был установлен штраф кратный сумме незаконно перемещенных наличных средств, установленный нижним пределом санкции статьи, вывод суда о замене наказания в виде штрафа - ограничением свободы, сроком на три месяца, является верным.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления, суд, в нарушение требований ст.53 УК РФ неверно установил ФИО1 запрет на выезд за пределы г.Владикавказа, тогда как следовало установить ФИО1 ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.Беслан Правобережного района РСО-Алания, не изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем доводы прокурора Кабисова К.Н. в этой части заслуживают внимание.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 ноября 2017 года изменить.

Исключить из резолютивной части указание на запрет выезда ФИО1 из г.Владикавказа РСО-Алания.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы г.Беслан Правобережного района РСО-Алания, не изменять место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с соблюдением требований гл.47.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Толасова

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4