Приговор № 1-143/2017 1-20/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Коротких Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сырых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего трех несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от Дата условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти - водителя ОВ ППСП ОИВД России по Орловскому району старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на территории БУЗ ОО ДС «Орловчанка» по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений с целью публично унизить честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, достоверно зная, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов в форменном обмундировании сотрудников полиции, которое исполняет свои должностные обязанности, высказал нецензурную брань и оскорбления в адрес представителя власти - старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, а именно требованием Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и предупреждением о том, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол.

Он же применил насилие, опасное для здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителей власти - старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району майора полиции Потерпевший №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому района майора полиции Потерпевший №4, полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Орловскому району Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 7 часов 00 минут около <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти,- старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району майора полиции Потерпевший №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому района майора полиции Потерпевший №4, полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Орловскому району Потерпевший №3, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, прибывших на основании указания оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району по сообщению Свидетель №11

Реализуя свой преступный умысел, достоверно осознавая, что перед ним находятся должностные лица правоохранительного органа, то есть представители власти Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые исполняют свои должностные обязанности, испытывая к ним в связи с этим неприязнь, препятствуя их законной деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №3, взял из сарая металлическую цепь, длиной 1,2 м., и бросил ее в Потерпевший №3, попав последнему в область груди, тем самым причинив ему физическую боль, без причинения телесных повреждений. Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к Потерпевший №2, и с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2, умышленно, со значительной силой, нанес ему правой ногой удар в область паха, однако, Потерпевший №2 выставив правую руку, блокировал удар ФИО2, в результате чего ФИО1 нанес удар правой ногой по кисти Потерпевший №2, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти без смещения, которое расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Затем, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, взял в руки из сарая хозяйственные вилы, общей длиной с черенком 1,31 м. и, направив их острыми металлическими концами в сторону сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, высказывая словесные угрозы, причинения насилия опасного для жизни и здоровья, стал производить выбрасывающие движения вилами, имитируя удары.

После этого, ФИО1, удерживая хозяйственные вилы в правой руке, левой рукой взял топор, который стоял у входа в сарай, и, высказывая словесные угрозы, причинения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 умышленно, бросил топор, длинной 0,36 м., в сторону Потерпевший №2, который пролетел мимо на незначительном расстоянии от последнего.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, бросив вилы на землю, взял из сарая штыковую лопату, общей длиной 1,2 м. и умышленно бросил ее в сторону Потерпевший №2, которая пролетела мимо на незначительном расстоянии от последнего.

Затем ФИО1, на требования Потерпевший №4 прекратить свои противоправные действия, не подчинился, поднял с земли хозяйственные вилы и, высказывая словесные угрозы в адрес Потерпевший №4, направив вилы острыми металлическими концами в сторону Потерпевший №4, подняв их над головой, бросил их в сторону Потерпевший №4, которые пролетели мимо на незначительном расстоянии от последнего.

Сразу же после этого, ФИО1 взял в правую руку из сарая металлический штырь (клин), общей длиной 0,49 м. и диаметром 0,025 м., заостренной формой к основанию, и со значительной силой бросил его в Потерпевший №4. который пролетел мимо на незначительном расстоянии от последнего.

Угрозы ФИО1 применения насилия, с учетом его агрессии и ранее совершенных действий сотрудники полиции при сложившихся обстоятельствах воспринимали реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Сырых В.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от Дата по ч. 1 ст. 319 УК РФ, т.е. как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По эпизоду от Дата по ч. 2 ст. 318 УК РФ, т.е. как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Орловского района Орловской области, находится в гражданском браке, имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в дорогостоящем лечении, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно характеристики, утвержденной начальником ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период отбывания наказания, зарекомендовал себя отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки органического расстройства личности смешанного генеза, (ранее органическое поражение ЦНС, перенесенное ЧМТ) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F07.08/F10.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики подэкспертного (в силу выраженных эмоционально - волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей, патологического влечения к алкоголю), не исключая вменяемости, лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время, в силу выраженных эмоционально волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей, патологического влечения к алкоголю, в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им существенного вреда, рекомендуется применить к нему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ст. 22 ч. 2 УК РФ ст. 97 ч. 1 п. «в», ч. 2 УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ, ст. 100 УК РФ. (том 2 л.д. 194-198).

Совершенные ФИО1 преступления в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд относит признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд относит рецидив преступлений.

По ч. 2 ст. 318 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого отягчающим обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ст. 319 УК РФ виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, и с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, к ФИО1 следует применить принудительные меры медицинского характера в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и назначить на основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: 2 ножа, топор, вилы, металлический штырь, штыковую лопату и металлическую цепь оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата.

Вещественный доказательства: 2 ножа, топор, вилы, металлический штырь, штыковую лопату и металлическую цепь оставить по принадлежности Свидетель №10

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1, наложенного постановлением Орловского районного суда от Дата.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Дементьев А.А.