Приговор № 1-40/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 09 июля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Б.К.А., не обладающий сведениями о лицах, незаконно распространяющих наркотические средства, желая приобрести наркотическое средство для личного употребления, обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства. Реализуя задуманное, Б.К.А., находясь дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «..» с сим- картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером № с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «..»), через социальную сеть «..», с помощью страницы, зарегистрированной под имением «Б.К.», списался с пользователем данной сети ФИО1, зарегистрированным под именем «ФИО1 А.» к которому обратился с просьбой о приобретении наркотического средства. На просьбу Б.К.А., ФИО1, обладающий информацией о лицах, незаконно распространяющих наркотические средства, в том числе бесконтактным способом, с помощью тайников - «закладок» согласился и, находясь дома по адресу: <адрес>, используя находящийся в своем пользовании сотовый телефон с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «..»), осознавая противоправный характер просьбы Б.К.А., ответил последнему, сообщил о необходимости перевода денежных средств в размере 2000 рублей на QIWI- кошелек, привязанный к его номеру телефона №. Б.К.А., в свою очередь, используя приложение «...», желая приобрести наркотические средства при содействии ФИО1, с принадлежащего ему счета, открытого в ПАО «...» совершил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на <данные изъяты> ФИО1 После чего, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ФИО1, находясь в <адрес>, содействуя Б.К.А. в приобретении наркотических средств, используя находящийся в своем пользовании сотовый телефон с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «..») посредством браузера «..» заказал на сайте <данные изъяты> наркотическое средство для Б.К.А., оплатив покупку денежными средствами полученными им от последнего. Далее, ФИО1, продолжая оказывать Б.К.А. содействие в приобретении наркотических средств, посредством сети «..» переслал Б.К.А. полученные от неустановленного лица фотоизображение с указанием места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно с описанием местности и географических координат - участок местности по координатам №, №, расположенный в лесу на расстоянии 300 метров от проезжей части на 161 километре маршрута «<данные изъяты>», с текстовым описанием: «Широта № Долгота: № Возвышение: № Точность: № Время: дд.мм.гггг 18:43 Описание «стоим согласно координат видим дерево как на фото у основания прикоп сверток в фольге». После того, как ФИО1 предоставил Б.К.А. информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, Б.К.А., с целью приобретения наркотического средства при содействии ФИО1, прибыл на вышеуказанный адрес, где в земле возле дерева обнаружил пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] - производное наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,35 г., то есть в крупном размере, который Б.К.А., используя фотоизображение с указанием места расположения тайника - «закладки» полученное от ФИО1, извлек из тайника - «закладки», после чего положил в левый верхний карман синей джинсовой куртки, тем самым при содействии ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента задержания сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>.

дд.мм.гггг, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут в помещении дежурной части здания ОП № УМВД России по городу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, сотрудником ОУР ОП № УМВД России по городу <адрес>, в ходе личного досмотра у Б.К.А. в левом верхнем кармане джинсовой куртки был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1 -амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)]-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,35 г., то есть в крупном размере, в незаконном приобретении которого Б.К.А. содействовал ФИО1 и которое Б.К.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Основанием для отнесения производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, в незаконном приобретении которого Б.К.А. способствовал ФИО1 и которое Б.К.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,35 гр. производного наркотического средства2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в незаконном приобретении которого Б.К.А. содействовал ФИО1 и которое Б.К.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Санкция ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> от дд.мм.гггг за совершение им умышленного преступления средней тяжести (т.2 л.д. 114-116, 124-125, 126-127), освободившись из мест лишения свободы дд.мм.гггг, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-54 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 133-137), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 139-142), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 146), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.2 л.д. 151).

Из материалов уголовного дела следует, что в протоколах явки с повинной от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, указав его обстоятельства (т.1 л.д. 220-221, 225, т.2 л.д. 1-2), обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил в ходе его допросов, подтвердив их при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 6-10, 14-30, 105-107). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> от дд.мм.гггг, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ и данное наказание было заменено на лишение свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы в ФКУ ИК№, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору <адрес> от дд.мм.гггг период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) О.И. Васильковская

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

«Исключить из резолютивной части приговора указание суда на то, что ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно ФИО1 к отбытию наказания определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Марчук А.В. – оставить без удовлетворения».