Приговор № 1-114/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 27 апреля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лепешкина О.Б.,

а также с участием потерпевших Д., Ф., В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-114-2017 в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>

судимого:

25 апреля 2013 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

29 октября 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27 ноября 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 29 октября 2014 года окончательно назначено наказание в 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней по Постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 14 декабря 2016 года, копию обвинительного заключения вручена 19 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 5 по 10 октября 2016 года, около 22 часов, ФИО1, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров по направлению к проезжей части от дома <адрес обезличен>, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем свободного доступа произвел сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Тем самым, после полного сбора растений дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство каннабис (Марихуана) массой 1129,081 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 принес наркотическое средство каннабис (Марихуана) массой 1129,081 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, к себе домой, по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил указанное наркотическое средство до 19 часов 45 минут 14 декабря 2016 года, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (Марихуана) массой 1129,081 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Кроме того, 11 декабря 2016 года, в 15 часов 37 минут, ФИО1 в целях хищения имущества ИП М, (денежных средств-выручки из магазина) путем разбойного нападения на продавцов магазина «О», имея при себе обрез карабина модели <данные изъяты>, снаряженный патроном калибра 5,6 мм пришел к магазину «О», расположенному по улице <данные изъяты>, где умышленно, в целях хищения закрыл лицо заранее приготовленной вязанной манишкой, через двери проник в помещение магазина, открытого для посещения граждан, где, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, в целях хищения, напал на продавцов Д. и Ф.. При этом, подавляя волю потерпевших к сопротивлению, демонстрируя потерпевшим обрез карабина <данные изъяты>, снаряженный патроном калибра 5,6 мм, потребовал передачи ему денежных средств, создал тем самым в сознании потерпевших Д. и Ф. реальную опасность для их жизни и здоровья, то есть угрожал Д. и Ф. применением насилия, опасного для их жизни и здоровья. После чего умышленно, из корыстных побуждений похитил из прилавка магазина принадлежащие ИП М, денежные средства в сумме 32700 рублей, с похищенным покинул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, следственным органом ФИО1 обвинялся в разбойном нападении, совершенном с применением оружия, а именно: в умышленном, в целях хищения производстве выстрела в витрину магазина из обреза карабина модели <данные изъяты>, снаряженного патроном калибра 5,6 мм.

Однако государственный обвинитель в прениях изменила обвинение в сторону смягчения, исключила из объема предъявленного обвинения указание на эти действия подсудимого, поскольку доказательств совершения ФИО1 умышленных действий по производству такового выстрела в материалах дела нет.

Кроме того, следственным органом ФИО1 по эпизоду незаконного оборота наркотического средства каннабис (Марихуана) массой 1129,081 обвинялся в незаконном изготовлении без цели сбыта этого наркотического средства в крупном размере.

Однако государственный обвинитель в прениях изменила обвинение в сторону смягчения, исключила из объема предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. От дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил добровольность и достоверность своих показаний на следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 декабря 2016 года (л.д.95-98 т.1), в качестве обвиняемого от 15 декабря 2016 года (л.д.137-139 т.1) следует, что он в 2014 году в районе ВРЗ нашел обрез ружья, хранил его в заброшенном дачном доме в садоводстве «Черняев Луг». 9 декабря 2016 года он нуждался в деньгах, решил похитить выручку из магазина «О». 11 декабря днем, он, в целях хищения, одел железнодорожную зимнюю спецодежду, вязаную манишку с высоким воротником, чтобы закрыть лицо, взял этот обрез ружья, зарядил его патроном, вызвал знакомого таксиста Ш., обязал его ожидать недалеко от магазина «О», сам пришел к магазину «О», час просидел на автобусной остановке возле магазина, убедился, что все покупатели ушли, подошел к магазину, достал из-за пазухи обрез, закрыл лицо манишкой, зашел в магазин, увидел за прилавком двоих продавцов, чтобы напугать продавцов, демонстрировал обрез, потребовал выдать деньги, заглянул за прилавок возле продавца Д., увидел картонную коробку с деньгами, стал их забирать. В этот момент у него от волнения соскочил палец с курка и случайно произошел выстрел. Стрелять он не собирался. После выстрела он из магазина убежал, сел в такси, заплатил таксисту 1 тысячу рублей, приехал домой, пересчитал деньги, их оказалось 32700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вечером 14 декабря к нему домой пришли сотрудники полиции, изъяли оставшиеся деньги в сумме 2144 рубля, он признался в хищении, в его квартире произвели обыск. Обнаружили и изъяли спецодежду, в которой он совершил преступление, также обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакета с коноплей, которую он нарвал на улице Гоголя в районе школы № 12. Из растений конопли он хотел изготовить наркотическое средство для употребления в личных целях.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшего М, путем разбойного нападения на продавцов Д. и Ф., вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как она изложена в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств:

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-84), из которых следует, что 14 декабря 2016 года он находился в гостях у друга, подсудимого ФИО1, в квартире у ФИО1 он увидел в прихожей на полу два полиэтиленовых пакета с коноплей. Потом в гости к ФИО1 пришел их общий знакомый К.. В квартиру ФИО1 зашли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, провели обыск, обнаружили и изъяли пакеты с коноплей, а их доставили в полицию.

-показаниями свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.82 т.1), из которых следует, что он пришел в гости к приятелю ФИО1. Там в прихожей увидел два полиэтиленовых пакета с коноплей. Вечером в квартиру ФИО1 зашли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, обнаружили и изъяли пакеты с коноплей.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.34 т.2) согласно которому в действиях лица, хранившего в квартире <адрес обезличен> два пакета с растительной массой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

-протоколом обыска (л.д.77-78 т.1) которым установлен факт обнаружения и изъятия в жилище подсудимого двух полиэтиленовых пакетов с растительной массой;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 53-57 т.2), в ходе которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника и понятых указал на территорию, расположенную на расстоянии 10 метров от дома <адрес обезличен>, как на место сбора дикорастущей конопли;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.61-64 т.2) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес обезличен> и установлено место преступления;

-заключением химической экспертизы (л.д.221-224 т.1) согласно выводов которой растительная масса, обнаруженная и изъятая в жилище подсудимого в ходе обыска, является наркотическим средством каннабис «марихуана», вес которого составляет 1129,081 гр.;

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

По эпизоду разбойного нападения 11 декабря 2016 года:

-показаниями потерпевшей Ф., пояснившей суду, что она работала продавцом в магазине «О», 11 декабря 2016 года с напарницей, продавцом Д., находилась на работе, стояла за прилавком наискосок входной двери в магазин, клеила ценники, Ф. сидела за другим прилавком, рядом с кассой, работала на компьютере. Она увидела, как в магазин зашел, тогда ей незнакомый подсудимый ФИО1, был одет в железнодорожную спецодежду, лицо было закрыто вязаным шарфом. ФИО1 держал в руках ружье, быстрым шагом подошел к ней, потребовал деньги. Она реально испугалась за свою жизнь, упала на пол, спряталась под прилавок. Слышала, что подсудимый подошел к Ф., несколько раз потребовал деньги, слышала, что шуршали купюры, потом произошел выстрел, услышала, что подсудимый из магазина убежал. Испугалась за Д., думала, что с ней что-то произошло, вылезла из-под прилавка. От Д. узнала, что ФИО1 похитил часть выручки, обе убежали в подсобное помещение, вызвали полицию. Д. рассказала, что подсудимый не хотел стрелять, перегнулся за деньгами через прилавок, стал собирать купюры и случайно произошел выстрел. В магазине по их подотчету была проведена ревизия, установлен размер ущерба- 32700 рублей.

-показаниями потерпевшей Д., пояснившей суду, что она сидела на стуле за прилавком, справа от входной двери, работала за компьютером. В магазин зашел тогда ей незнакомый ФИО1, был одет в железнодорожную спецодежду, лицо закрыто вязаным шарфом. Он держал в руках обрез ружья, направился к Ф., потребовал деньги. Она в это время нажала тревожную кнопку. Ф. упала на пол и спряталась под прилавок. ФИО1 подошел к ней, держал обрез в руках стволом в ее сторону, потребовал деньги. Деньги лежали в столе прилавка в коробках. Она реально испугалась за свою жизнь, ей некуда было бежать, она открыла стол и отдала деньги. Подсудимый перегнулся через прилавок, левой рукой стал брать деньги, правую руку с обрезом и сам обрез облокотил о прилавок и обрез выстрелил. Выстрел пришелся в витрину с соком на уровне ниже прилавка. Полагает, что выстрел произошел случайно. Подсудимый сам испугался, уронил монитор, сгреб часть денег с прилавка, выбежал из магазина, по дороге в торговом зале на бегу терял деньги. Они с Ф. убежали в подсобное помещение вызвали полицию. В магазине по их подотчету была проведена ревизия, установлен размер ущерба- 32700 рублей.

-показаниями представителя потерпевшего В.Н., пояснившей суду, что она работает бухгалтером и представляет интересы собственника магазина «О» М,. 11 декабря 2016 года в магазине работали продавцы Ф. и Д.. Около 16 часов дня ей позвонили потерпевшие, сообщили об ограблении. Прибыла на место происшествия. Продавцы были очень сильно напуганы, рассказали, что в магазин ворвался незнакомый парень с обрезом ружья. Потребовал отдать ему деньги. Она просмотрела видеозапись камер наблюдения. Увидела, что в магазин с обрезом ружья зашел парень, демонстрировал обрез, направился к Ф., та спряталась под прилавок, преступник подошел к Д., забрал деньги, убежал из магазина. О причастности к преступлению ФИО1 узнала в ходе следствия. Размер и стоимость похищенного были определены в результате ревизии произведенной сразу же после преступления по подотчету потерпевших. Установлено, что похищены деньги сумме 32700 рублей. В ходе следствия возвращены 1444 рублей, остальной ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковых требований М, не заявляет. Требует к виновному справедливого наказания по закону.

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.59-62 т.1), из которых следует, что он работал водителем в такси «В». 11 декабря 2016 года ему позвонил его знакомый, подсудимый ФИО1, попросил приехать, вышел из дома в железнодорожной спецодежде, попросил отвезти к магазину «О». Там вышел из такси, попросил подождать его и ушел. Вернулся через 40 минут, был взволнован, достал из-за пазухи обрез ружья, пытался, но не смог достать из ствола гильзу, убрал обрез. В расстёгнутой куртке ФИО1 он увидел много купюр достоинством тысяча и пятьдесят рублей. ФИО1 пересчитал деньги, назвал сумму 30 тысяч рублей. Он довез ФИО1 к дому 107 по улице Масловского, там ФИО1 переоделся в гражданскую одежду, заплатил ему тысячу рублей, попросил ничего не рассказывать полиции. Он отвез ФИО1 на «Спутник», когда проезжал мимо магазина «О», увидел стоявших возле него сотрудников полиции, понял, что ФИО1 совершил нападение на этот магазин.

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-84), из которых следует, что 14 декабря 2016 года он встретился с другом, подсудимым ФИО1, оба пошли к ФИО1 домой, по дороге он видел у ФИО1 деньги купюру в тысячу рублей, в квартире у ФИО1 он увидел железнодорожную спецодежду. Потом в гости к ФИО1 пришел знакомый К.. В квартиру ФИО1 зашли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, объявили, что ФИО1 подозревается в разбойном нападении на магазин. После обыска их обоих доставили в полицию.

-показаниями свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.82 т.1), из которых следует, что он пришел в гости к приятелю ФИО1. Там в прихожей увидел железнодорожную спецодежду. Вечером в квартиру ФИО1 зашли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, объявили, что ФИО1 подозревается в разбойном нападении на магазин «О». После обыска их обоих доставили в полицию.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевших и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д. 4 т.1) которым 11 декабря 2016 года в 15:45 часов в дежурную часть ОМВД сообщено о сработке сигнализации на охраняемом объекте в магазине «О» в 15:36 часов;

-протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «О» (л.д.6-14 т.1), из которого следует, что на полу торгового зала по направлению от входной двери к кассе разбросаны купюры достоинством 500 рублей и пять купюр по одной тысяче рублей, на прилавке возле компьютера разбросаны деньги 11 купюр достоинством тысяча рублей, напротив данного стола на витринном стеллаже расположены коробки с соком, 4 коробки имеют деформацию в виде округлых разрывов картона, на полке обнаружена и изъята пуля, на прилегающей к магазину территории у крыльца магазина обнаружен и изъят след обуви предполагаемого преступника;

-актом ревизии (л.д.16-25 т.1), согласно которому по подотчету продавцов ФИО2 и ФИО3 выявлена недостача в размере 32700 рублей;

-протоколом обыска (л.д.77-78 т.1) которым установлен факт обнаружения и изъятия в жилище подсудимого железнодорожной спецодежды, а также вязаной манишки, денежные средства в сумме 2144 рублей;

-протоколом выемки (л.д.126-127 т.1), которым установлен факт изъятия у подозреваемого ФИО1 железнодорожных ботинок;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.146-149 т.1) в ходе которой ФИО1 добровольно в присутствии защитника и понятых указал на территорию, прилегающую к гаражному кооперативу «Заимка», как на место хранения обреза ружья, предполагаемого орудия преступления. В месте указанном ФИО1, в снегу за одним из гаражей в полиэтиленовом пакете и матерчатом свертке был обнаружен и изъят обрез ружья;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 53-57 т.2), в ходе которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника и понятых указал на магазин «О», как на место преступления, указал на витрину, расположенную справа от входной двери в магазин, при этом пояснил, что именно за этой витриной находился продавец Д., у которой он похитил денежные средства;

-заключением баллистической экспертизы (л.д.249-253 т.1), согласно выводов которой, изъятое у ФИО1 ружье является малокалиберным однозарядным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, предмет, обнаруженный в патроннике ствола карабина является гильзой;

-заключением баллистической экспертизы (л.д. 196-199 т.1) согласно выводов которой пуля, обнаруженная и изъятая с места происшествия могла быть выпущена из нарезного охотничьего и спортивного оружия калибра 5,6 мм (ТОЗ 16);

-заключением трасологической экспертизы (л.д. 209-211 т.1), согласно выводов которой, след обуви, обнаруженный и изъятый с места происшествия пригоден для идентификации групповой принадлежности обуви, его оставившей;

-заключением трасологической экспертизы (л.д. 236-239 т.1) согласно выводов которой след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый с места происшествия мог быть оставлен ботинком на правую ногу ФИО1;

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества М, 11 декабря 2016 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что виновный с целью хищения напал на потерпевших, в ходе хищения чужого имущества демонстрировал заряженное оружие, то есть соединил завладение имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Из заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении от наркомании ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст виновного, состояние здоровья, обусловленное наличием признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие тяжкого хронического заболевания (туберкулез) у виновного, а по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает молодой возраст и состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных виновным двух умышленных преступлений: корыстно-насильственного против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности и относящихся каждое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающий, не имеющий жалоб на свое поведение в быту гражданин.

Суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие у виновного родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе с его стороны.

Два умышленных тяжких преступления ФИО1 совершены при опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных об имущественном положении виновного, суд полагает возможным дополнительные наказания ФИО1 по эпизоду незаконного оборота наркотического средства в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду хищения имущества М, в виде штрафа, не назначать. Суд полагает, что основного наказания достаточно для исправления виновного.

Наличие в действиях виновного отягчающего его наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания ФИО1 в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Особый порядок судопроизводства по настоящему делу был прекращен по инициативе суда, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд отбывание лишения свободы ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, зачесть в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 14 декабря 2016 года, из расчета один день за один день, этапировать ФИО1 в СИЗО-3 города Тайшета, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- шапку, манишку, ботинки и одежду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району следует возвратить ФИО1, а в случает отказа в их получении- уничтожить; обрез ружья, хранящийся в КХО ОМВД России по Нижнеудинскому району подлежит передаче в распоряжение начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району для передачи в ХОЗО УМВД России по Иркутской области для уничтожения; пулю, хранящуюся в материалах дела-следует уничтожить; диск, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 года;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев;

В соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 2 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, примененное Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года сроком в 4 месяца и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 14 декабря 2016 года по 26 апреля 2017 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать ФИО1 в СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- шапку, манишку, ботинки и одежду, возвратить ФИО1, а в случает отказа в их получении- уничтожить; обрез ружья передать в распоряжение начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району для передачи в ХОЗО УМВД России по Иркутской области для уничтожения; пулю уничтожить; диск хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко