Решение № 12-278/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-278/2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге главного специалиста – эксперта юридического отдела ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов ФИО1 указала, что о дате составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и о дате рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, она не была извещена надлежащим образом. Адрес ее места жительства в протоколе и в постановлении мирового судьи указан неверно, она по данному адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована. В связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно квалифицированы ее действия по ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ. Полагает, что данные действия следует квалифицировать по ст. 15.33.2 КоАП РФ. При подготовки отчетности за <данные изъяты> года главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО11 самостоятельно была выявлена ошибка в отчете за ДД.ММ.ГГГГ – не поданы сведения на 1 застрахованного лица (ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ на указанного работника был составлен отчет с типом формы «Дополняющая», при этом ФИО4 – работник в отношении которого сведения не были поданы в срок, не является пенсионером, и несвоевременность предоставления отчетности, в отношении неё не повлекла за собой негативных последствий. Ошибка была выявлена страхователем самостоятельно и сведения уточнены в следующем отчетном периоде. Мировым судьей при рассмотрении дела не была учтена норма п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой не применяется финансовая санкция, если страхователь самостоятельно обнаружил и представил в Пенсионный Фонд уточненные (исправленные) сведения. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнила, что Пенсионный фон неверно привлек ее как должностное лицо к административной ответственности, поскольку все отчеты в Пенсионный Фонд составляет и сдает главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО5, что предусмотрено приказом о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и должностной инструкцией главного бухгалтера. Кроме того, обратила внимание на то, что к жалобе она приложила копию паспорта с указанием ее прописки, по которой она проживает с <данные изъяты> года. С учетом изложенного полагает, что она не была извещена о дате, месте и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела мировым судьей. О том, что у нее изменен адрес места жительства она неоднократно сообщала в устной форме сотрудникам Пенсионного Фонда.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Оренбурге ФИО2, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 при смене адреса места жительства должна была в письменной форме предоставить новый адрес места жительства, однако письменного обращения к ним от ФИО1 не поступало, сведения о месте жительства ФИО1 были взяты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации по страховому номеру застрахованного лица, имеющиеся в базе Пенсионного Фонда. Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствие с ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ в редакции закона по состоянию на момент совершения административного правонарушения. Новая редакция ст. 15.33.2 КоАП РФ начала действовать только с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в <данные изъяты> имеется главный бухгалтер, сведений в Пенсионный фонд предоставлено не было. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ как должностное лицо – <данные изъяты> Ссылка ФИО1 на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, основана на неправильном толковании закона. Не отрицает, что ошибка в отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года была выявлена самостоятельно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и представлен отчет с типом формы «дополняющая». Вместе с тем полагает, что нарушения имели место, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ как должностное лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что начальником отдела выездных проверок УПФР в г.Оренбурге ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа, в результате которой выявлено представление сведений, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, не в полном объеме или искаженном виде, а именно в форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в неполном (искаженном) виде. Форма СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом «исходная» на 43 застрахованных лица представлена ДД.ММ.ГГГГ, а форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года с типом «дополняющая» предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на 1 застрахованное лицо.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденные постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 года №83-п.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, представление ФИО1 – <данные изъяты> не в полном объеме сведений, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, образует в её действиях (бездействии) состав вышеуказанного административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья обоснованно в своей совокупности положил изложенные в постановлении доказательства в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения. Нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении административного материала не допущено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств инкриминируемого правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло за собой наступление каких-либо негативных последствий, охраняемые общественные правоотношения нарушены не были. В связи с этим, учитывая также обстоятельства, при которых ФИО1 допустила наказуемое в административном порядке бездействие, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах имеются основания для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 – <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Признать совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ малозначительным и освободить её от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева