Приговор № 1-153/2019 1-1621/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 17 января 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стручкова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 13:30 до 15:00 в ресто-баре «Пивной», расположенном по адресу: ____, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла, и никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось ее личное имущество, а именно: сотовый телефон марки «Sony Xperia LC 2105», стоимостью 3 000 рублей; зарядное устройство, стоимостью 250 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 175 рублей; магнитный ключ, стоимостью 75 рублей; косметичка из полимерного бесцветного материала, без стоимости, внутри которой находились: тональный крем марки «Лореаль Альянс Перфект», стоимостью 530 рублей; карандаш для бровей марки Лэтуаль «Фаталь 903», стоимостью 350 рублей; тени для век фирмы Лореаль «Мини-палетка теней», стоимостью 620 рублей; компактная расческа марки «Броссе», стоимостью 100 рублей; блеск для губ марки «Макс Фактор Лаковое покрытие», стоимостью 300 рублей; тушь для ресниц марки «Лореаль Волюмиссим голд», стоимостью 250 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, без стоимостей, и причинил значительный ущерб в размере 7 150 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Стручков П. В. пояснил, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонной связи пояснила, что согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. согласилась с тем, чтобы по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого ФИО1, установил, что он не судим, ___

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ № у ФИО1 обнаруживаются признаки Синдрома ___, которые не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде галлюцинаций и бреда, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

л. д. 134-136

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние; признание вины; состояние здоровья; совершение преступления впервые; посредственную характеристику.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием в доход государства с его заработной платы соответствующего процента.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию совершенного преступления, раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимому ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается вид наказания, не являющийся более строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

В связи с назначением условного наказания мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый ФИО1 на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, след обуви, кассовый чек подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Стручкову П. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 4 отрезках ленты «скотч», след обуви на 3 отрезках ленты «скотч», кассовый чек – хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Стручкову П. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев