Приговор № 1-153/2019 1-4/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-153/2019

№ 1 – 4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 20 января 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее судимого 14 мая 2013 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 05 декабря 2014 года назначенное наказание снижено до 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года условное осуждение по приговору от 14 мая 2013 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09 апреля 2018 года освободился по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ряда кладовок, расположенных на расстоянии 30 м. в южную сторону от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, желая обогатиться преступным путем, решил проникнуть в кладовку №, расположенную седьмой слева направо в ряде кладовок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени и месте, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный тут же металлический лом, взломав путем надавливания пробой навесного замка на двери, незаконно проник вовнутрь указанной кладовки, откуда умышленно тайно похитил два полиэтиленовых пакета без стоимости, внутри которых находились:

- <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., разделанное на куски, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей,

- <данные изъяты> в двухлитровой пластиковой бутылке стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 л. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, 24 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением из кладовки № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, желая обогатиться преступным путем, решил проникнуть в кладовку №, расположенную первой слева направо в ряде кладовок по тому же адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени и месте, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный тут же металлический лом, взломав путем надавливания пробой навесного замка на двери, незаконно проник вовнутрь указанной кладовки, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарин А.И.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют. Потерпевший №2 украденное мясо возвращено.

Государственный обвинительПетров А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется как временами злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру скрытный, малообщительный, лживый, склонный к совершению преступлений, на проводимые со стороны УУП профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, не имеет желания встать на путь исправления, администрацией ФКУ ИК-3УФСИН России по РС (Я)характеризуется отрицательно, состоял на обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания имел 5 нарушений режима содержания, не имеет поощрений, поддерживал дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, допускал мелкие нарушения, состоит на учете у врача – нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим 14 мая 2013 годаМегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 05 декабря 2014 года назначенное наказание снижено до 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года условное осуждение по приговору от 14 мая 2013 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытия срока наказания 09 апреля 2018 года.В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от 14 мая 2013 года не погашена.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд в действиях подсудимого ФИО2 усматривает, так как ФИО2 в течение 2019 года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и данные преступления тоже совершил, будучи в нетрезвом состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние. Смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд вопреки утверждению защитника, не усматривает в действиях подсудимого ФИО2.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не имеющего какой-либо специальности, и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., фототаблица к протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

- <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг – возвращена владельцу Потерпевший №2

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Шарин А.И. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Шарину А.И. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы со сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 РФ к лишению свободы со сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденного ФИО2 - заключение под стражу – отменить, освободить из- под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- металлический лом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., фототаблицу к протокл осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

- заднюю ногу туши коровы – мясо-говядина весом 23 кг считать возвращенной владельцу ФИО3

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Шарина А.И. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина