Приговор № 1-153/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

№ 1-153/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 9 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

потерпевших В., Ч.Д.,

представителя потерпевшей Ч.Д.- адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 282 от 9 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение № 532 и ордер №84 от 9 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 в период времени с 13 до 14 часов 30 минут, в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), водитель 6-го разряда погрузчика фронтального XCMG LW500FN, 2014 года выпуска, заводской номер [НОМЕР], государственный регистрационный знак ___ (далее – погрузчик), ФИО2, назначенный на указанную должность приказом и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» П. (далее – ЛПТЭС) от [ДАТА] [НОМЕР], в нарушение должностной инструкции водителя погрузчика участка малой механизации, утвержденной генеральным директором ЛПТЭС Г. [ДАТА], а именно:

п. 2.10 согласно которому, водитель погрузчика обязан в течение рабочего дня получить от главного механика задания на производство работ;

п. 2.11 согласно которому, выезд на линию осуществляется только при наличии разрешения главного механика;

не получив соответствующего задания и разрешения своего руководства, самовольно отклонившись от маршрута и места производства работ, по просьбе своего знакомого К. расчищал дворовую территорию по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> между жилыми домами № 9 и № 11.

В дальнейшем, посчитав свою работу выполненной, ФИО2, в нарушение требований:

п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.12 должностной инструкции водителя погрузчика участка малой механизации, утвержденной генеральным директором ЛПТЭС Г. [ДАТА], согласно которым водитель погрузчика обязан соблюдать правила техники безопасности, при управлении погрузчиком, выполнении различных видов работ;

п.п. 3 п. 2.9 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика фронтального одноковшового ИОТ РМ – 038 – 2016, утвержденного генеральным директором ЛПТЭС Г. [ДАТА], где установлено, что водитель не должен приступать к работе при наличии в зоне работы погрузчика посторонних людей;

п. 3.1 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика фронтального одноковшового ИОТ РМ – 038 – 2016, утвержденного генеральным директором ЛПТЭС Г. [ДАТА], где указано, что перед началом маневрирования в процессе работы погрузчика, водитель обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего погрузчика;

проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности эксплуатации транспортных средств и создания угрозы жизни и здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись, что сзади погрузчика никого нет, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности, общей конструкционной массой согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии ТТ № 371457 от 05.09.2015 – 17200 кг, с габаритами погрузчика, шириною по ковшу 3 м., длиною 7,5 м., высотою 3,5 м., при ограниченной видимости движения, находясь на небольшом участке дворовой территории размерами, общей длиной 51,1 м. и шириной 11 м., осознавая при этом, что на ней находятся третьи лица, ориентируясь только по зеркалам заднего вида, создавая при этом повышенную опасность для окружающих, начал движение задним ходом и на расстоянии 6,1м от стены дома № 11 и 26,4м от дальнего угла этого же дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, осуществил наезд на гражданина Ч., который получил множественные несовместимые с жизнью телесные повреждения и погиб на месте.

Согласно заключения эксперта № 20 от 20.04.2018 у Ч. обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом грудины; справа закрытый двойной перелом 8-12 ребра со смещением костных отломков, повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц; слева закрытый двойной перелом 7-10го ребра со смещением костных отломков, повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц; закрытый перелом позвоночного столба в грудном отделе между позвонками Т8 и Т9; множественные двухсторонние переломы костей таза (лобковых и седалищных) с разрывом обоих крестцово-подвздошных и лонного сочленения; множественные разрывы большого сальника и брыжейки тонкой кишки; разрыв аорты на уровне 12-го грудного позвонка (Т12); гемоторакс и гемоперитониум – скопление крови в грудной и брюшной полости. Скальпированно-рваная рана мягких тканей в паховой области справа, промежности и правой ягодицы. Полосовидная ссадина на передней брюшной стенке; ссадины на задней поверхности правого бедра в верхней трети – 1, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети – 2, в подколенной ямке справа – 2, на наружной поверхности правого коленного сустава – 1, на внутренней поверхности левого коленного сустава – 1; кровоподтеки в области лобка – 1, на внутренней поверхности правого бедра – 1, на внутренней поверхности правой голени – 2, на внутренней поверхности левого коленного сустава – 2. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, в комплексе единой транспортной травмы, возникли в результате однократного воздействия травмирующей силы, а именно: колеса движущейся погрузочной машины через тело погибшего. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч. наступила в результате сочетанной, закрытой, тупой травмы тела с множественными повреждениями костей скелета (грудина, ребра, позвоночник, таз), магистрального сосуда (аорта), большого сальника и брыжейки тонкой кишки сопровождавшейся массивным внутренним кровотечением. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Ч.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Хежев З.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В. и Ч.Д., представитель потерпевшей адвокат Осипов В.В., после разъяснения им в соответствии со статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хежева З.С., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, потерпевших В. и Ч.Д., представителя потерпевшей адвоката Осипова В.В., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению п. 4 главы VI Инструкции по охране труда для водителя погрузчика фронтального одноковшового ИОТ РМ – 038 – 2016, утвержденного генеральным директором ЛПТЭС Г. [ДАТА], где указано, что лица, виновные в нарушении правил и инструкций и другой нормативно-технической документации в зависимости от характера нарушения могу быть привлечены к уголовной ответственности, так как указанный пункт носит декларативный характер.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает водителем погрузчика (фронтального МКСМ-800) 6 разряда в ООО «Ленское ПТЭС», где характеризуется положительно, на «Д» учетах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судимый. (т.2 л.д.184-207)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений в его вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наступление в результате совершения преступления тяжких последствий.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

В связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: погрузчик XCMG LW500FN, 2014 года выпуска, заводской номер [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу ООО «Ленское ПТЭС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: погрузчик XCMG LW500FN, 2014 года выпуска, заводской номер [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу ООО «Ленское ПТЭС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин