Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-88/2020

Административное дело № 2а-88/2020

УИД № 46RS0005-01-2020-000063-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 14 апреля 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» административный истец является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов. В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговый орган исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Руководствуясь статьями 389, 390, 391, 392, 394, 396 НК РФ, налоговый орган исчислил ФИО1 земельный налог. Сумма налога, расчет, срок его уплаты указаны в налоговых уведомлениях №, №, направленных административному ответчику. В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога, согласно ст.75 НК РФ на сумму данного налога начислены пени и в адрес ФИО1 на основании ст. 69 НК РФ также были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, №.

Помимо того, по обращению налогового органа мировой судья выносил судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени за 2014-2016 годы в общей сумме 381, 01 рублей. Однако, 25 сентября 2019 года вынесенный судебный приказ был отменен тем же судом.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 104, 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ст. 48 НК РФ, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 63,00 рубля; задолженность по данному налогу за 2015 и 2016 годы в размере по 63,00 рубля (за каждый год), пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2014-2016 годы в размере 9,09 рублей, а всего 198,09 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, получив посредством почтовой связи копии административного искового заявления и определения о принятии иска к производству, в письменном заявлении просил суд разрешить административное исковое заявление в его отсутствие. Своих возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил. Однако, не отрицая наличие у него в собственности земельного участка, являющегося объектом налогообложения, указал, что заявленные требования налоговой инспекции не признает ввиду истечения процессуального срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии со статьями 291-292 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из части 2 статьи 286 КАС РФ следует административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела усматривается, согласно налоговым уведомлениям от 9 июня 2015 года № и от 14 июля 2017 года № ФИО1, ИНН №, предложено уплатить земельный налог за 2014-2016 годы по 63 рубля за каждый год.

Согласно требованиям № по состоянию на 2 февраля 2016 года и № по состоянию на 14 августа 2018 года ФИО1, ИНН №, адрес регистрации (проживания) - <адрес>, исчислена задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, соответственно в размере 63 рубля и пени – 1,09 рублей, а также в размере 126 рублей и пени 8 рублей. Налоговый орган определил ФИО1 срок для погашения сложившейся задолженности до 16 марта 2016 года в требовании № и до 17 сентября 2018 года в требовании №.

К административному иску приобщены расчеты сумм пени, включенных в указанные выше требования по уплате недоимок.

Однако, вопреки доводам административного искового заявления, суду не представлено доказательств о направлении Межрайонной инспекцией №3 по Курской области ФИО1 названных выше налоговых уведомлений о расчете земельного налога и требований об уплате налога, пени, штрафа.

13 сентября 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней в размере 381,01 рублей.

Определением того же мирового судьи от 25 сентября 2019 года судебный приказ отменен в порядке ч. 3 ст. 123.5, ст. 123.7 КАС РФ, поскольку от заявителя ФИО1 поступили письменные возражения.

Как следует из вышеуказанных требований об уплате налогов, сборов, пеней административному ответчику были определены сроки соответственно до 16 марта 2016 года и до 17 сентября 2018 года для оплаты задолженности и пени по земельному налогу. При этом в данных документах сообщалось, что в случае неисполнения настоящих требований, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ примет предусмотренные законодательством меры по взысканию налога и пеней в судебном порядке.

Однако, к мировому судье судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области заявление о выдаче судебного приказа поступило только 13 сентября 2019 года; административный иск налоговый орган направил в Дмитриевский районный суд Курской области 2 марта 2020 года вх. №.

Оценивая письменные материалы дела в соответствии со ст.ст. 59-62, 84 КАС РФ, суд считает, административный истец не представил доказательств о направлении ФИО1 налоговых уведомлений о расчете земельного налога, требований об уплате налога, пени, штрафа. При этом, обратился за судебной защитой с нарушением предусмотренного законом процессуального срока. В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ уважительных причин пропуска процессуального срока не представил.

Вместе с тем, ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовал о применении последствий истечения процессуальных сроков на обращение налогового органа с административным иском в суд и на этом основании просил отказать в его удовлетворении.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и др; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав изложенное, суд делает вывод: доводы административного ответчика ФИО1 об истечении процессуальных сроков на обращение административного истца за судебной защитой и соответственно отказе в иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, не подлежит удовлетворению административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.М. Гончарова